中金再生160億債臺高筑 資不抵債跨境清盤執行難
從事廢金屬回收加工的中金再生正在泥潭之中越陷越深。
銀行貸款57億港元，應付票據及款項逾90億港元，貼現票據15億港元；相對應的，中金再生僅持有固定資產4.6億港元、19億港元已抵押存款和18億現金。一旦香港高等法院判處公司清盤，債權人隨時面臨資不抵債。
這是香港證監會（SFC）首次根據《證券及期貨條例》第212條所賦予的監管權力，對一家香港上市公司清盤。香港高等法院已委任臨時清盤人，掌管該公司的行政控制權，防止任何試圖轉移資產和股份的行為。消息人士透露，SFC已掌握了確實的證據證明中金再生通過連續夸大采購金額等手段制造收益倍增的假象。
一位投行人士質疑：“如果公司連源頭采購都可以造假，就意味著整個財務收益鏈都是虛構的；價值150億港元的應收賬款和30億港元的存貨隨時會打‘水漂’，錯綜復雜的內部股東墊款是證監會急于接管董事會的誘因之一。”
貸款狂飆 抵押不足
2011年10月，中金再生（控股）與中國銀行廣州開發區分行簽訂融資協議，由中國銀行向集團提供最高24億元人民幣（約30億港元）的各類貸款、貿易融資信貸和國際商業信貸。這是該公司迄今披露的最大規模借貸。
翻閱公司2012年中期報告，短短6個月，共新增銀行短期貸款96.43億港元，按年飆升近3倍。如此大規模的融資活動，抵押品還不到一半。會計附注顯示，銀行借貸主要以若干銀行存款19.235億港元、應收票據18.571億港元和存貨3.124億港元為抵押。
一位會計界專業人士認為，SFC已認定中金再生的采購金額絕大部分是虛構的，年報中所羅列的應收票據和賬款很可能只是“粉飾櫥窗”的替代品，存貨價值也存在較大水分，撇除這兩項資產，真正的流動資產僅46億港元。且不論債權人能否追回損失，以西京投資管理公司主席劉央為代表的基金股東肯定得自行買單。
年報披露，中國銀行、建設銀行、工商銀行、民生銀行、星展銀行（香港）和渣打銀行（香港）是該公司的主要往來銀行。記者分別致電各銀行查詢，中行廣東分行辦公室解釋稱，24億元只是最高授信額度，實際并未足額發放。星展（香港）發言人強調，該行與中金再生的業務往來規模極小，可忽略不計。民生銀行廣州分行則確認，暫無向中金再生貸款。渣打、建行和工行對此尚未回應。
美國做空機構Glaucus在今年2月的研究報告中提示：“控股股東不尋常的大額墊款為公司的財務狀況敲響了警鐘。”
記者在2011年報和2012年中期財務數據中發現，作為中金再生單一最大股東，公司主席秦志威100%控股的好運集團分別在2010年、2011年和2012年上半年為上市公司支付了三筆數額巨大的墊款，合計金額9.26億港元，借貸成本為倫敦銀行間同業拆借利率附加175至225個基點不等。
一名要求匿名的律所合伙人分析：“公司自1月底停牌至今，股東很可能已經預見到了被迫清盤的最壞結果，提前使用現金或流動資產償還內部借貸是較為普遍的資產轉移方式。”
對此，香港高等法院法官夏利士決定授予臨時清盤人廣泛的權力：包括暫時免除現任董事會管理公司事務的權利；給予臨時清盤人對公司的行政控制權，并有權宣布就公司財產作出的任何產權處置及股份轉讓變更無效。
跨境清盤 效力成疑
香港商業罪案調查科已就此案逮捕了3名人士，一名林姓46歲男子與一名42歲的黎姓女子，分別與年報中財務總監兼集團公司秘書林寶基和公司主席秦志威的夫人黎煥賢吻合。獲委任的清盤人保華顧問已進駐該公司香港總部清點資產。
“香港法院的清盤令可能對中金再生形同虛設。公司的物業、廠房和設備全部在內地，清盤人若需跨境執法，香港法院需啟動復雜的兩地司法互助協議，內地機關才有可能簽發封查令。”曾獲高等法院委任為清盤人的貝德富理（Briscoe Wong Ferrier）董事對記者表示，中金再生的香港注冊公司僅為殼公司，固定資產大多由內地或海外子公司持有，香港法院發出的清盤令很難有實際的法律效力。但作為上市的公司殼，清盤人可引入有意在港上市的“白巫師”收購，將無形資產的利益最大化。
記者從招股書中查到，公司主席秦志威在維爾京群島注冊的好運控股為頂層控股方，上市公司中國金屬再生資源在開曼群島注冊，下屬亞鋼控股則在英屬處女群島設立，最后才是香港注冊的亞鋼香港，控制最少13家附屬公司，遍布廣東、澳門、天津、武漢和寧波。
香港城市大學法學院副院長顧敏康提醒，涉及內地子公司的資產清盤和分配受內地公司法管轄，只要有股東提出異議，就需另在內地法庭提起訴訟。
相關新聞
更多>>
