法治周末記者從長沙市雨花區(qū)人民檢察院獲悉，此次被捕的5人，分屬湖南5家公司的法定代表人。其中，彭某望系湖南省五金機電商會會長，孔某維、楊某勝、劉某權(quán)等另外9人系副會長。他們涉嫌的罪名均為高利轉(zhuǎn)貸罪。

　　有法律界人士認為，當前遏制擾亂金融秩序的行為，引導信貸資金的正確投向是當務之急。

　　涉嫌貸款億元牟私利

　　2010年3月17日，湖南省五金機電商會與長沙某房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂合作協(xié)議，約定共同開發(fā)五金機電市場所需的長沙市雨花區(qū)某處土地。

　　為準備資金，湖南省五金機電商會以“十聯(lián)戶”聯(lián)貸聯(lián)保的方式，向某銀行雨花支行申請貸款1億元人民幣。后彭某望、孔某良等人在明知土地項目開發(fā)有困難的情況下，仍然商議先將貸款申請下來，如果土地項目開發(fā)不成，便將資金轉(zhuǎn)借給商會需要資金的會員或他人。

　　2011年12月，彭某望、孔某良等人偽造采購合同等材料，以擴展業(yè)務需要、流動資金緊張為由，從某銀行雨花支行貸款1億元，年利率為7.872%左右。

　　為了轉(zhuǎn)貸牟利，彭某望等人明確對1億元資金實施集中使用，由杜某芬負責管錢管賬和辦理放款，同時約定對轉(zhuǎn)貸獲取的利潤進行平均分配。

　　后彭某望等人將貸款資金以2分的月息轉(zhuǎn)貸給湖南某建設公司、羅某保等單位或個人，獲取轉(zhuǎn)貸利息1200余萬元，除去支付給銀行670余萬元，涉嫌非法獲取利潤560余萬元。

　　2014年4月，彭某望等4人為賺取轉(zhuǎn)貸利息，以“四聯(lián)戶”聯(lián)貸聯(lián)保的方式，采取同樣手段，以月利率0.675%從某銀行貸款2000萬元，將其中1500萬元以2分的月息，轉(zhuǎn)貸給湖南某投資公司，獲取利息240萬元，除去銀行利息，涉嫌非法獲取利潤110余萬元。

　　雨花區(qū)人民檢察院認為，彭某望等11人，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金，高利轉(zhuǎn)貸他人，違法數(shù)額巨大。

　　近日，雨花區(qū)人民檢察院以涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪為由，決定逮捕彭某望、孔某良、徐某華、朱某浩、殷某保5人。同時將彭某望等湖南五金機電商會的10名正副會長，以及負責管錢管賬、辦理放款的杜某芬等11人，起訴至雨花區(qū)人民法院。

　　高利轉(zhuǎn)貸高發(fā)人群是公職人員

　　記者在采訪中了解到，利用銀行相對低息的貸款，將錢貸款出來后以高額利息轉(zhuǎn)借給需要資金的相關(guān)企業(yè)及個人，賺取利息差，這是一種危害國家金融管理秩序的行為，情節(jié)嚴重的將被追究刑事責任。而發(fā)生高利轉(zhuǎn)貸行為的高發(fā)比例人群是公職人員群體。這類人員在銀行擁有較高的信用等級，相對容易獲得小額信用貸款，然后轉(zhuǎn)借他人賺取利息差。

　　兩年前，雨花區(qū)檢察院就曾辦理過一起公職人員高利轉(zhuǎn)貸案。

　　現(xiàn)年54歲的湯某輝，原是長沙市雨花區(qū)房產(chǎn)管理局局長，2007年11月、2009年12月、2013年12月，湯某輝以牟利為目的，分別從長沙某銀行信用貸款共120萬元，2014年又從長沙某農(nóng)村合作銀行貸款50萬元，爾后以月息1.5%轉(zhuǎn)借給他人收取利息。2007年至2014年，湯某輝通過高利轉(zhuǎn)貸共計獲得利息凈收益13萬余元。

　　2016年6月6日，雨花區(qū)法院一審認定湯某輝犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、高利轉(zhuǎn)貸罪，判處其有期徒刑一年六個月、并處罰金人民幣25萬元。其13萬余元的非法所得款上繳國庫。

　　雨花區(qū)檢察院辦案檢察官向記者透露，在公職人員隊伍中，有些人對高利轉(zhuǎn)貸罪一無所知，他們甚至認為，把銀行的貸款轉(zhuǎn)借給他人賺取利息差，是一種理財方式而已。

　　“賺取利息差累計達10萬元或違法所得數(shù)額雖未達到10萬元，但兩年內(nèi)因高利轉(zhuǎn)貸受過行政處罰兩次以上又高利轉(zhuǎn)貸的，就構(gòu)成刑事犯罪。”辦案檢察官對法治周末記者說。

　　高利轉(zhuǎn)貸案隱蔽性強

　　雨花區(qū)檢察院辦案檢察官還向記者介紹，高利轉(zhuǎn)貸這類案件都較為隱蔽，一般如若不出現(xiàn)借貸雙方經(jīng)濟糾紛則較難發(fā)現(xiàn)。

　　正因為作案隱蔽，在浙江省諸暨市經(jīng)商的徐某，曾經(jīng)嘗到過高利轉(zhuǎn)貸的“甜頭”。

　　2009年，酈某因為資金緊張向徐某借款。徐某以諸暨市某服飾商行購買生產(chǎn)原材料為由，向銀行申請個人助業(yè)貸款人民幣200萬元。同年7月24日貸款下來后，徐某將貸款來的人民幣200萬元以月息3分借給酈某，酈某于2010年7月28日歸還本金人民幣200萬元，并支付利息人民幣72萬元。徐某在該筆貸款中支付銀行利息人民幣10.62萬元，非法獲得人民幣61.38萬元。

　　2010年7月，徐某為轉(zhuǎn)貸牟利，又以諸暨市某服飾商行進貨為由，向銀行申請個人助業(yè)貸款人民幣200萬元。同年7月14日貸款下來后，徐某將該200萬元貸款中的100萬元以月息4分借給酈某，酈某支付利息至2011年7月共計人民幣48萬元。徐某在該筆貸款中支付銀行利息人民幣6.6375萬元，非法獲利人民幣41.3625萬元。

　　2015年2月6日，諸暨市人民法院一審以被告人徐某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處其有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣150萬元。徐某上訴后，浙江省紹興市中級人民法院二審裁定駁回上訴。

　　法治周末記者在采訪中了解到，高利轉(zhuǎn)貸案除隱蔽性強外，還對市場經(jīng)濟秩序有破壞性的特點。

　　“一般利用銀行貸款用于民間借貸賺取高額利息，推高了社會借貸成本，也極易引發(fā)非法吸收公眾存款罪、非法拘禁罪等刑事案件，也極易造成銀行信貸損失。”雨花區(qū)檢察院辦案檢察官對記者說。

　　有法律界人士認為，在中小企業(yè)融資困難，傷及實體經(jīng)濟的宏觀背景下，遏制擾亂金融秩序的行為，引導信貸資金的正確投向是當務之急.加強對高利轉(zhuǎn)貸行為的刑事規(guī)制，是司法為民的應有之義。