表面上看，公車改革在于遏制日趨嚴(yán)重的公車濫用帶來(lái)的巨大財(cái)政負(fù)擔(dān)，但在本質(zhì)上，公車改革的最終目的在于從一個(gè)側(cè)面，理順納稅人與官員之間的關(guān)系，確立公民在改革中的主體地位。
近日，溫州召開(kāi)全市機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革動(dòng)員大會(huì)，溫州市委副書記、市長(zhǎng)陳金彪提出：要嚴(yán)格執(zhí)行市級(jí)機(jī)關(guān)車改有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，不準(zhǔn)借用、占用下屬單位或其他單位車輛等“四不準(zhǔn)”，既是“底線”也是“高壓線”。根據(jù)預(yù)計(jì)，實(shí)行公車改革后，溫州市政府將比原來(lái)節(jié)省支出15%左右，而且公車拍賣處置還有一億多元的一次性收益。
從改革的增量來(lái)說(shuō)，這樣一次改革如果能夠取得預(yù)期的效果，無(wú)疑是令人欣慰的。畢竟，從上世紀(jì)90年代末輿論中出現(xiàn)“改革進(jìn)入深水區(qū)”的論調(diào)之后，能夠從既得利益群體的虎口拔到一顆牙，歷來(lái)是極為困難的。當(dāng)然了，包括溫州在內(nèi)的幾個(gè)地方試點(diǎn)，在實(shí)施公車改革的過(guò)程中，并沒(méi)有真正去拔老虎的牙，而是通過(guò)植入一些技術(shù)性的手段來(lái)推動(dòng)改革。例如，一個(gè)基本的思路在于取消公車之后，配以“貨幣化補(bǔ)貼”，珠三角如此，杭州亦如此，此番溫州也難例外。此次溫州改革的具體方案是，根據(jù)不同級(jí)別、繁忙程度設(shè)立了從300-3100元的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。
這樣的做法，雖然從整體上看較之過(guò)去可以減少相當(dāng)規(guī)模的財(cái)政支出，但也等于在一定程度上固化了此前官員濫用公車所獲得的利益。因?yàn)槲覀冎溃诠囁接貌皇芗s束的時(shí)期，官員們頻繁使用下的一輛公車，一年要花費(fèi)公共財(cái)政8萬(wàn)元的支出。目前的這一套改革，依舊是以此前公車私用極其猖獗的時(shí)期作為參照標(biāo)準(zhǔn)，雖有一定程度的收斂，但在本質(zhì)上還是停留于技術(shù)層面的搗鼓，而未能涉及到公車改革的內(nèi)核。
直白地說(shuō)，要真正觸動(dòng)改革的本質(zhì)，必須要做的一件事就是重新調(diào)整決策、執(zhí)行、監(jiān)督公車使用政策的基本結(jié)構(gòu)。對(duì)照目前僅停留于技術(shù)層面的公車改革，無(wú)論決策、執(zhí)行還是監(jiān)督，都還是政府自己的“獨(dú)角戲”，卻始終未能引進(jìn)最大的利益相關(guān)者——— 公眾的介入。通過(guò)觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，公車改革領(lǐng)域所涌現(xiàn)的珠三角模式、杭州模式，在選擇了“貨幣化補(bǔ)貼”的政策之后，其實(shí)也意味著在改革中引入了市場(chǎng)的因素，如果把公車的存在作為公共部門的一個(gè)必要組成部分，那么借助市場(chǎng)的力量提升效率，這倒是與上世紀(jì)80年代盛行于英美的“新公共管理運(yùn)動(dòng)”頗為相契。
但很顯然，目前政府所選擇的改革方向——— 與市場(chǎng)聯(lián)盟非與社會(huì)協(xié)商，的確也體現(xiàn)了一種悖論。那就是，公車開(kāi)支作為廣大納稅人的沉重負(fù)擔(dān)，有關(guān)改革的事宜本該是介于政府和公眾之間的一項(xiàng)決策；假設(shè)在雙方共同的商議之下引入隸屬于技術(shù)層面的市場(chǎng)手段，以達(dá)成“共贏”之狀態(tài)，這的確沒(méi)什么不好。但是，如果改革的決策、執(zhí)行和監(jiān)督過(guò)程中都缺乏公眾這一基本主體，反而變成政府與市場(chǎng)之間的一種合作。那么，我們很難相信，在沒(méi)有具體的、實(shí)在的公民監(jiān)督的情況下，那些看起來(lái)很美的公車改革，必將在實(shí)施的過(guò)程中，繼續(xù)滋生出大量不能見(jiàn)光的新的潛規(guī)則。畢竟，在近些年的改革中，每當(dāng)我們看見(jiàn)官員與市場(chǎng)相勾結(jié)時(shí)，最后的結(jié)局無(wú)一不是公民依舊渺小不堪，只剩官員與市場(chǎng)狂歡。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
