近日，又有一家共享單車宣告倒閉，距離“悟空單車”倒閉僅過去8天。從規(guī)模來看，雖然該公司甚至無法進(jìn)入第二梯隊(duì)，但其創(chuàng)始人一句“再也不看好共享單車模式了”，或許道出了眾多共享單車二三梯隊(duì)公司目前的窘迫和無奈。

　　現(xiàn)有共享單車二三梯隊(duì)公司突圍的著力點(diǎn)是在與摩拜和ofo小黃車的同質(zhì)化競爭中尋求差異化發(fā)展。一種是在產(chǎn)品上做文章，如“小藍(lán)車”致力于通過打造專業(yè)級的自行車提升用戶的騎行體驗(yàn)，優(yōu)拜單車設(shè)置電子圍欄希望解決單車亂停放問題；另一種則從擴(kuò)張路徑出發(fā)，優(yōu)先布局二三線城市，意在搶占尚未被摩拜和ofo小黃車占領(lǐng)的市場，目前宣告倒閉的兩家公司均采取了這一戰(zhàn)略。

　　對產(chǎn)品質(zhì)量的精益求精和“農(nóng)村包圍城市”的打法似乎是正確的商業(yè)邏輯，甚至稱得上另辟蹊徑，但對于共享單車行業(yè)來說，盡管每種單車在騎行體驗(yàn)、停車方式甚至顏色上略有差異，但其本質(zhì)上為滿足“出行最后一公里”需求的邏輯并沒有改變。正是這個(gè)最本質(zhì)的需求，決定了迅速規(guī)模化投放是共享單車最重要的競爭策略之一。沒有大規(guī)模投放，用戶找不到車，體驗(yàn)無從談起，電子圍欄所宣稱的改善城市秩序也是空中樓閣。而對于優(yōu)先布局二三線城市的“圍獵者”來說，需要承擔(dān)昂貴的用戶教育成本，正如目前倒閉的兩家共享單車公司所坦言，最大的問題是車輛丟失。而更殘酷的問題是，當(dāng)摩拜和ofo小黃車將戰(zhàn)線從一線城市延展至二三線城市時(shí)，體量較小的公司如何與背靠強(qiáng)大資本的巨頭競爭。

　　資本市場永遠(yuǎn)不缺風(fēng)口，也永遠(yuǎn)不缺跟風(fēng)者和泡沫。較低的門檻使各路人馬紛紛進(jìn)入這個(gè)市場，但眾聲喧嘩過后，能笑傲江湖的，一種是打造充分競爭優(yōu)勢的企業(yè)，可以通過自身的良性循環(huán)盈利；另一種是資本站臺到最后的企業(yè)。而目前二三梯隊(duì)的共享單車，顯然不具備任何一種能夠持續(xù)與領(lǐng)軍者抗衡的能力。摩拜和ofo小黃車目前在一線城市的競爭日趨白熱化，看似留給了后來者更廣闊的腹地，實(shí)際上只是一個(gè)因分身乏力而出現(xiàn)的時(shí)間窗口。貿(mào)然闖入者，如果沒有充分的競爭優(yōu)勢，未來很難從巨頭的夾擊中脫身。

　　從行業(yè)角度看，雖然與滴滴等互聯(lián)網(wǎng)公司的輕資產(chǎn)模式有所不同，共享單車更像是重資產(chǎn)行業(yè)，但資產(chǎn)的輕重并不能改變其基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的本質(zhì)，不能改變其依靠大數(shù)據(jù)和技術(shù)驅(qū)動的演進(jìn)方式，更不能改變資本驅(qū)動下的行業(yè)發(fā)展方向。競爭愈激烈，行業(yè)發(fā)展邏輯也更為清晰，競爭者最終都走上了合作的道路，如同58同城和趕集網(wǎng)的合并、大眾點(diǎn)評和美團(tuán)的合并，以及滴滴和快的的合并。行業(yè)獨(dú)角獸成長的背后，是一場場一將功成萬骨枯的無聲戰(zhàn)役，共享單車也不會例外。