曹中銘專欄：著名財(cái)經(jīng)作家，上游智庫(kù)專家。

　　日前的“五一”小長(zhǎng)假，對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)用“熱鬧”來(lái)形容絲毫不為過(guò)。“基金一哥”王亞偉離職了；期貨與股票交易費(fèi)用下降了；新股發(fā)行改革指導(dǎo)意見(jiàn)公布了；滬深主板及中小板退市制度也開(kāi)始征求意見(jiàn)了。每一條新聞無(wú)疑都是“重量級(jí)”的。

　　在上述消息中，滬深交易所公布的退市制度征求意見(jiàn)稿顯然最吸引市場(chǎng)的眼球。現(xiàn)行的退市機(jī)制早已形同虛設(shè)，也招致市場(chǎng)的廣泛質(zhì)疑與詬病，要求實(shí)施改革的呼聲亦不絕于耳。郭樹(shù)清履職證監(jiān)會(huì)主席剛好半年時(shí)間，主板退市制度改革的號(hào)角終于吹響。

　　縱觀滬深主板退市制度征求意見(jiàn)稿，與原先相比，滬深兩市都新增了諸多條款。退市條款更多、內(nèi)容更豐富是征求意見(jiàn)稿的最大特點(diǎn)。事實(shí)上，征求意見(jiàn)稿并不乏亮點(diǎn)。

　　其一，凈資產(chǎn)一年為負(fù)風(fēng)險(xiǎn)警示，兩年為負(fù)終止上市。今年一季報(bào)顯示，滬深兩市每股凈資產(chǎn)為負(fù)值的上市公司達(dá)35家，連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負(fù)值將終止上市的條款，無(wú)形中有利于將這些資不抵債的公司“掃地出門(mén)”，更多股市“不死鳥(niǎo)”將會(huì)“被退市”。

　　其二，暫停上市后，如果恢復(fù)上市申請(qǐng)人未能在30個(gè)交易日內(nèi)補(bǔ)充提交恢復(fù)上市申請(qǐng)材料，將被終止上市。以往某些上市公司被暫停上市后，由于補(bǔ)充提交恢復(fù)上市申請(qǐng)材料沒(méi)有時(shí)間上的限制，導(dǎo)致僵尸公司橫行，股市“不死鳥(niǎo)”亦能茍活于市場(chǎng)中。

　　盡管征求意見(jiàn)稿不乏亮點(diǎn)，但同樣不乏敗筆。一是創(chuàng)業(yè)板不支持暫停上市公司通過(guò)資產(chǎn)重組的手段恢復(fù)上市的舉措沒(méi)有“移植”過(guò)來(lái)，而目前上市公司的資產(chǎn)重組幾乎已是內(nèi)幕交易等違規(guī)事件頻發(fā)的“溫床”。二是對(duì)于造假欺詐上市的上市公司，竟然沒(méi)有強(qiáng)有力的手段責(zé)令其退市。盡管在新股發(fā)行改革指導(dǎo)意見(jiàn)中，監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步強(qiáng)化了信息披露，但其對(duì)于防范更多“綠大地”的出現(xiàn)，明顯有心無(wú)力。三是沒(méi)有借鑒創(chuàng)業(yè)板退市制度中的追溯調(diào)整退市的條款，上市公司通過(guò)在財(cái)務(wù)報(bào)表上“做手腳”(如包裝粉飾等)延遲退市將成為可能。

　　對(duì)于目前的A股市場(chǎng)而言，滬深主板、深市中小板與創(chuàng)業(yè)板是其重要的組成部分。由于深市中小板和創(chuàng)業(yè)板與滬深主板本身存在一定的差別，因此，中小板和創(chuàng)業(yè)板建立一套與滬深主板上市公司不同的退市制度顯然是必要的。雖然滬深主板分別屬于兩大交易所管轄，但由于其同樣都作為主板，因此建立相同的退市機(jī)制同樣是有必要。一來(lái)方便兩市的監(jiān)管；二來(lái)由于退市制度相同，也便于滬深兩大交易所相互監(jiān)督與制約。但是，對(duì)于同樣的條件，兩交易所卻有不同的退市標(biāo)準(zhǔn)。

　　如在收盤(pán)價(jià)考核指標(biāo)上，滬市規(guī)定，如果上市公司連續(xù)30個(gè)交易日(不含停牌交易日)每日收盤(pán)價(jià)均低于股票面值的，其股票應(yīng)終止上市；而深市的規(guī)定則是20個(gè)交易日，明顯與滬市存在差別。再如凈資產(chǎn)為負(fù)的退市標(biāo)準(zhǔn)。滬市規(guī)定一年風(fēng)險(xiǎn)警示兩年終止上市；深市則要復(fù)雜得多，除了與滬市的規(guī)定相同之外，一年風(fēng)險(xiǎn)警示后，如果首個(gè)會(huì)計(jì)年度期末凈資產(chǎn)仍為負(fù)值的，或首個(gè)會(huì)計(jì)年度期末凈資產(chǎn)為正值但其扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為負(fù)值的，其股票也將終止上市。毫無(wú)疑問(wèn)，深市的條件更苛刻，也更有利于市場(chǎng)發(fā)揮其扶優(yōu)汰劣的功能。

　　筆者以為，在滬深主板上市公司退市問(wèn)題上，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該有統(tǒng)一性的制度安排。像滬深主板退市制度“各說(shuō)各話”的現(xiàn)象，應(yīng)該得到及早的改正。這不僅有利于市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)與理解，也明顯有利于監(jiān)管部門(mén)的日常監(jiān)管。最重要的還在于，至少它體現(xiàn)出滬深市場(chǎng)是一個(gè)“統(tǒng)一”的市場(chǎng)。