河南人大審議食品生產(chǎn)加工小作坊管理辦法
資料圖
省人大常委會一審《河南省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理辦法（試行）（草案）》
□記者 鄭松波 王磊 文 閆化莊 圖
核心提示
米皮產(chǎn)在廁所旁，病死雞加工成燒雞……小作坊、小攤販簡直處于食品安全的監(jiān)管“真空”，多個職能部門都能管，卻又經(jīng)常沒人管。
昨日，省政府將《河南省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理辦法（試行）（草案）》（下稱《辦法（草案）》）提請省人大常委會第二十七次會議進行第一次審議，希望能填補監(jiān)管“真空”。
【調(diào)查】
98%的投票人對食品作坊、攤販不放心
小劉是一家公司的白領(lǐng)，由于上班的位置在鄭州市鄭東新區(qū)CBD，豪華飯店多，小飯店少，每天的午餐多是用“盒飯”來解決。每次吃盒飯，她都在心里問幾個問題：筷子是否干凈？飯盒是否有毒素？蔬菜有無農(nóng)藥殘留……最后，她再和同事們互相安慰一番：“不干不凈吃了沒病！”
與小劉一樣，很多市民對小作坊、小攤販的食品安全都有擔(dān)心。在《辦法（草案）》提請常委會審議時，本報與大河沃3G生活門戶、大豫網(wǎng)、96211社區(qū)等網(wǎng)站聯(lián)合，就小攤販、小作坊的食品安全狀況進行調(diào)查。
結(jié)果顯示：98%的投票者認為“小攤販銷售的商品不衛(wèi)生”；98%的投票者對“小作坊生產(chǎn)出來的產(chǎn)品”表示不放心；84%的投票者表示“不能辨別哪些食品是小作坊生產(chǎn)的”；74%以上的投票者認為，小攤販、小作坊生產(chǎn)的食品可能存在“生產(chǎn)環(huán)境不衛(wèi)生、摻假售假、原材料質(zhì)量不能保證、違規(guī)使用添加劑、工人沒有健康證明、產(chǎn)品不經(jīng)過質(zhì)量檢查、產(chǎn)品儲存不合格、所用餐具不合格”等問題。
100%的投票者眾口一詞，認為“通過立法加強監(jiān)管”十分必要。
【監(jiān)管】
9部門都有責(zé)任 工商質(zhì)監(jiān)藥監(jiān)是主力
《食品安全法》對食品安全監(jiān)管體制進行了明確，但是，由于全國各地飲食傳統(tǒng)的多樣性，小作坊、小攤販的問題具有地域性的特點，國家對此難以統(tǒng)一規(guī)定監(jiān)管職責(zé)和措施，《食品安全法》授權(quán)省級人大常委會根據(jù)本地實際，制定具體管理辦法。
昨日提請會議審議的《辦法（草案）》規(guī)定：質(zhì)監(jiān)部門負責(zé)監(jiān)管食品生產(chǎn)加工小作坊；工商部門負責(zé)流通類食品攤販的監(jiān)管；食品藥品監(jiān)管部門負責(zé)餐飲類食品攤販的監(jiān)管；農(nóng)業(yè)部門依法負責(zé)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的監(jiān)管；衛(wèi)生、商務(wù)、城市管理、公安、畜牧等部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)，共同做好監(jiān)管工作。
對于現(xiàn)做現(xiàn)賣，也就是通常所說的“前店后坊”的食品生產(chǎn)經(jīng)營單位，《辦法（草案）》規(guī)定，按照其主營業(yè)務(wù)的性質(zhì)確定監(jiān)管部門；為了避免相關(guān)部門推諉扯皮，《辦法（草案）》還規(guī)定：“相關(guān)部門對監(jiān)督管理職責(zé)發(fā)生爭議的，由同級人民政府確定。”
什么是小作坊、小攤販？
《辦法（草案）》明確，食品小作坊是指有固定生產(chǎn)加工場所、從業(yè)人員較少、生產(chǎn)加工規(guī)模小，生產(chǎn)條件簡單，從事傳統(tǒng)、低風(fēng)險食品生產(chǎn)加工活動（不含現(xiàn)做現(xiàn)賣）的個體工商戶。
食品攤販則包括流通類食品攤販和餐飲類食品攤販。前者指無固定店鋪，在批準(zhǔn)的地點和規(guī)定的時間內(nèi)銷售預(yù)先包裝食品或者散裝食品的單位或個人。后者是指無固定店鋪，在批準(zhǔn)的地點和規(guī)定的時間內(nèi)以烹飪方式現(xiàn)場制售直接入口食品，并提供餐飲服務(wù)的單位和個人。
對此，一負責(zé)人通俗地解釋：有固定場所的，歸質(zhì)監(jiān)部門管；沒有固定場所的，歸工商部門管；食品藥品監(jiān)管部門負責(zé)餐飲行業(yè)。
【疑惑】
“九龍治水”如何監(jiān)管交叉地帶？
按照《辦法（草案）》的文字表述或者是通俗的理解，質(zhì)監(jiān)、工商、食品藥品監(jiān)管部門分工明確，其他6個部門緊密配合，正好是9個部門來監(jiān)管，這也是大家通常所說的食品安全監(jiān)管的“九龍治水”，小作坊、小攤販的監(jiān)管看似銜接得很嚴(yán)實。但是，復(fù)雜的現(xiàn)實并不是黑就是黑、白就是白，而是有一個交叉地帶，這些部門管和不管都有托詞。
比如羊肉串，如果在一個門面房中烤羊肉串，就歸質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)管；如果在街頭賣，就歸工商部門監(jiān)管；如果在門店內(nèi)“提供一個板凳坐下來吃的”，就應(yīng)歸食品藥品監(jiān)管部門監(jiān)管。一個羊肉串，分屬3個不同的部門來監(jiān)管。另外，消費者的消費模式也容易引起監(jiān)管混亂。比如，消費者在一個門店買了10串羊肉串，吃了5串，帶回家5串。而恰恰就是這帶回家的5串出了問題，這該歸哪個部門管呢？
省人大常委會組成人員蔡德龍說，“九龍治水”管理小作坊、小攤販，交叉地帶存在真空，《辦法（草案）》審議時將進一步完善。
一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查
98%
認為“小攤販銷售的商品不衛(wèi)生”
98%
對“小作坊生產(chǎn)出來的產(chǎn)品”表示不放心
84%
“不能辨別哪些食品是小作坊生產(chǎn)的”
100%
認為“通過立法加強監(jiān)管”十分必要
網(wǎng)友提問
根據(jù)本報的調(diào)查，《辦法（草案）》為食品監(jiān)管的改變帶來希望，但是不少網(wǎng)友對其中的條款發(fā)問。
問題一：九龍治水能否奏效？
網(wǎng)友“你言我語”認為：多頭管理的局面沒有改變。
網(wǎng)友“天秤”說，對現(xiàn)做現(xiàn)賣、前店后坊的監(jiān)管一直是個難點，按照主營業(yè)務(wù)來劃分監(jiān)管單位在實際操作中很難。
問題二：街道辦事處批準(zhǔn)經(jīng)營地點是否滋生腐敗
“羅蘭”認為：《辦法（草案）》擬賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處，批準(zhǔn)食品攤販經(jīng)營者經(jīng)營地點的“權(quán)力”，這一權(quán)力是否會滋生腐敗？
問題三：食品攤販經(jīng)營者是否會主動備案
網(wǎng)友“溫柔文刀”認為：食品小攤點、小作坊規(guī)模很小、流動性很強，自律性卻很差，指望他們主動到工商、質(zhì)監(jiān)等部門備案恐怕不太現(xiàn)實。
草案細則
食品小作坊：
不能生產(chǎn)牛奶和白酒
小作坊生產(chǎn)條件一般都很簡陋，生產(chǎn)過程也沒什么標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)都是靠口傳心授。因此《辦法（草案）》規(guī)定，小作坊只能生產(chǎn)傳統(tǒng)的、低風(fēng)險的食品，禁止生產(chǎn)加工以下食品：乳制品、白酒、罐頭制品、果凍等高風(fēng)險食品；專供嬰幼兒、老年人、病人、孕產(chǎn)婦等其他特定人群的主輔食品；聲稱具有特定保健功能的食品。
食品攤販：
申請經(jīng)營地點
并備案后才能經(jīng)營
《辦法（草案）》規(guī)定，市縣政府應(yīng)按照方便群眾生活、合理布局的原則，確定經(jīng)營地點和時間，供食品攤販從事經(jīng)營活動。食品攤販經(jīng)營者應(yīng)向經(jīng)營地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處申請經(jīng)營地點，得到批準(zhǔn)后，經(jīng)營者還要到工商、質(zhì)監(jiān)部門備案才能經(jīng)營。
為了保證食品安全，除了對食品攤販?zhǔn)褂玫墓ぞ咴O(shè)施、原料、包裝材料、人員健康證明等作出規(guī)定之外，《辦法（草案）》還規(guī)定食品攤販采購食品、食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)查驗供貨者的許可證和產(chǎn)品合格證明文件并索取相關(guān)票據(jù)。
一個問題
在門面房中烤羊肉串
歸質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)管
在街頭賣
歸工商部門監(jiān)管
在門店內(nèi)“提供一個板凳坐下來吃的”
歸食品藥品監(jiān)管部門監(jiān)管
那么，在門店買了10串羊肉串，吃了5串，帶回家5串。而恰恰就是這帶回家的5串出了問題，這該歸哪個部門管呢？
相關(guān)新聞
更多>>
