調(diào)解各方利益 三大法寶凈化美國(guó)證券市場(chǎng)
美國(guó)股民維權(quán)程序和中國(guó)有著天壤之別，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？主要是由三個(gè)方面的制度決定。
首先，美國(guó)允許做空機(jī)制的存在。在美國(guó)上市比在中國(guó)上市容易得多，并沒有嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，而是采取注冊(cè)制度，即美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)并不對(duì)證券發(fā)行人以及證券本身作實(shí)質(zhì)性判斷，而是只要證券發(fā)行人向SEC提交的注冊(cè)文件滿足法定的條件，就可以向公眾發(fā)行證券，并依據(jù)各證券交易所的上市規(guī)則在各交易所上市交易。
在中國(guó)，不能直接做空股票賺錢。而在美國(guó)通過做空，股票跌了照樣也能賺錢，而且可能賺得更多更快。正是因?yàn)檫@樣，做空機(jī)構(gòu)在利益的驅(qū)使下才會(huì)下本錢，挖空心思去調(diào)查上市公司的不利消息。
當(dāng)然，如果做空機(jī)構(gòu)故意地或者惡意地試圖通過散布關(guān)于其欲做空的公司的虛假或誤導(dǎo)性信息來誤導(dǎo)或欺詐市場(chǎng)，自然會(huì)有法律來懲罰他們。
其次，集團(tuán)訴訟制度也是殺手锏之一。首先由做空機(jī)構(gòu)率先對(duì)有問題的上市公司發(fā)難，媒體跟進(jìn)，黑幕一揭，股價(jià)自然暴跌，遭受損失的就是廣大投資者。
不用著急，美國(guó)還有配套的證券集體訴訟制度。股民可以沒有任何成本，極為方便地提起集體訴訟。而律師雖然不向股民收取費(fèi)用，但如果能代理案件成功，最終還是能從上市公司得到補(bǔ)償。
所謂羊毛出在羊身上，既然股民和律師的損失最終都要由上市公司承擔(dān)，出于自身利益的考慮，他們當(dāng)然也愿意發(fā)起對(duì)上市公司的訴訟。一句話，上市公司如果的確有問題，那么從做空機(jī)構(gòu)，到股民和律師都可以從這些問題公司得到補(bǔ)償。所以，即使美國(guó)證券交易委員會(huì)不用插手，這些造假的公司，一般也很難躲過做空和集團(tuán)訴訟的兩輪轟炸。
相比之下，中國(guó)證券維權(quán)多采取單獨(dú)訴訟模式。與此同時(shí)，股民提起訴訟，必須滿足前置程序等一系列法律條款。另外，股民維權(quán)所需承擔(dān)的前期費(fèi)用主要包括法院收取的訴訟費(fèi)和律師差旅費(fèi)等。
第三，作為上市公司，一旦被投資者提起訴訟，也不會(huì)驚慌失措，因?yàn)橹灰緵]問題，在立案這一關(guān)，法院就會(huì)擋住40%的投資者。剩下的投資者可以一邊交涉，一邊談價(jià)格。為什么美國(guó)證券案件起訴和解的多，是因?yàn)檫M(jìn)入法院審判程序后，一旦上市公司被定罪，高管要負(fù)有連帶責(zé)任，甚至有牢獄之災(zāi)。而只要是和解，這筆賠償也不需要公司出，自有保險(xiǎn)公司代賠。
數(shù)據(jù)顯示，96%的美國(guó)公司和90%的歐洲公司都購(gòu)買了高管責(zé)任保險(xiǎn)，主要承保公司董事及高級(jí)職員的失職等不當(dāng)行為、過失與疏忽風(fēng)險(xiǎn)。
美國(guó)上市公司的發(fā)行制度是注冊(cè)制，其核心是“完全信息披露”，即證券發(fā)行人必須提供與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息，并確保其真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，并對(duì)不實(shí)陳述所導(dǎo)致的投資者損失承擔(dān)法律責(zé)任。而一旦涉及公司欺詐或未盡到忠實(shí)義務(wù)，上市公司高管很難不被牽扯進(jìn)來，因此美國(guó)幾大保險(xiǎn)公司開發(fā)了這一險(xiǎn)種，特別是針對(duì)證券賠償訴訟，當(dāng)公司和董事高管在賠償訴訟中承擔(dān)連帶責(zé)任的時(shí)候，公司可以通過實(shí)體責(zé)任保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)，高管則可因此脫身。
由此可見，美國(guó)證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)善于組織調(diào)解各方的利益，如投資者、做空機(jī)構(gòu)、上市公司、保險(xiǎn)公司。正是由于上述運(yùn)作機(jī)制的存在，導(dǎo)致美國(guó)上市要求雖然松散，但是所有參與者都能積極有效對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，令上市公司不敢造假，證券市場(chǎng)得以凈化。
相關(guān)新聞
更多>>
