業(yè)內(nèi)人士表示，如果郎酒董事長被調(diào)查，會(huì)影響郎酒團(tuán)隊(duì)信心和經(jīng)銷商的信心。

　　企業(yè)高管一般是企業(yè)的核心人物，因此，高管的變動(dòng)對(duì)企業(yè)來說都會(huì)產(chǎn)生巨大的變化。而目前傳出郎酒董事長汪俊林卷入成都當(dāng)?shù)氐囊黄鸢讣校壳耙驯挥嘘P(guān)部門要求協(xié)助調(diào)查，這是近半個(gè)月內(nèi)汪俊林第二次被傳遭調(diào)查。

　　為了加以證實(shí)，《證券日?qǐng)?bào)》記者撥撥通了汪俊林的手機(jī)，當(dāng)電話接通記者表露身份后，對(duì)方表示電話打錯(cuò)了。但記者所撥打的這個(gè)139的手機(jī)號(hào)碼經(jīng)多位曾經(jīng)與汪俊林通話的人士證實(shí)，確實(shí)為其手機(jī)號(hào)碼。

　　同樣，記者經(jīng)114查詢到的郎酒電話、總經(jīng)理辦公室電話以及官網(wǎng)上留的電話，同為一個(gè)，但均無人接聽。之后，記者又撥打了郎酒集團(tuán)宣傳部主任張繼手機(jī)，手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。而唯一接通記者電話的郎酒集團(tuán)宣傳部媒體相關(guān)負(fù)責(zé)人胡基權(quán)并沒有正面回答記者的問題，而是提供了一位郎酒新聞發(fā)言人李總的手機(jī)，但經(jīng)記者撥打之后，電話也沒有人接聽。

　　雖然在郎酒公司方面沒有得到相關(guān)信息，但是，一位接近郎酒方面的知情人士對(duì)記者表示，郎酒董事長汪俊林被調(diào)查一事的可能性極大。

　　汪俊林是否被調(diào)查成迷？

　　據(jù)了解，郎酒集團(tuán)廠區(qū)所在地為四川省古藺縣。2002年3月，郎酒集團(tuán)以經(jīng)營不善、債臺(tái)高筑為由，以4.9億元價(jià)格整體轉(zhuǎn)讓給汪俊林旗下的瀘州市民營企業(yè)寶光藥業(yè)集團(tuán)。

　　在李春城接受中紀(jì)委調(diào)查后，就傳出汪俊林被帶走協(xié)助調(diào)查，不過，在12月6日，這一消息被汪俊林否認(rèn)，其主動(dòng)向媒體表示，自己并未接受調(diào)查。

　　但是，在這過去的半個(gè)月時(shí)間內(nèi)也不斷地傳出汪俊林被調(diào)查的消息，不過均沒有得到官方的證實(shí)，就在這次媒體曝出汪俊林大概于12月13日被相關(guān)部門問話，隨后與公司失去聯(lián)系。對(duì)于這一消息，郎酒人員在回復(fù)《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》記者稱，汪俊林被要求協(xié)助調(diào)查也是一件很正常的事情。

　　另外據(jù)媒體報(bào)道，汪俊林事件可能與其所持有的西南第一別墅大盤“麓山國際社區(qū)”有直接關(guān)系。媒體報(bào)道：“汪俊林、汪俊剛兄弟旗下的成都萬華地產(chǎn)在成都雙流開發(fā)有麓山國際社區(qū)，是成都市著名的高檔別墅樓盤。亦有原四川省官員透露，時(shí)任成都市委書記李春城在該項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)過程中提供了諸多便利。”

　　另外，有分析人士對(duì)記者表示，無風(fēng)不起浪，對(duì)于汪俊林被調(diào)查一事雖然沒有得到證實(shí)，但是，目前已經(jīng)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而汪俊林的手機(jī)也打不通，這里面肯定有問題。

　　對(duì)銷售渠道影響較大

　　對(duì)于郎酒董事長汪俊林目前的去向，目前來看都處于猜測(cè)當(dāng)中。至于不被公布的原因，有業(yè)內(nèi)人士稱，如果郎酒董事長汪俊林真的被調(diào)查，那么對(duì)于郎酒來說影響巨大，很可能引發(fā)經(jīng)銷商的異動(dòng)。

　　白酒資深專家肖竹青對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，目前是白酒的銷售旺季，如果郎酒董事長被調(diào)查，那么可能會(huì)影響郎酒團(tuán)隊(duì)信心和經(jīng)銷商的信心。

　　另外，據(jù)一位從事白酒行業(yè)的資深人士對(duì)記者表示，由于郎酒的銷售策略是通過對(duì)經(jīng)銷商返點(diǎn)迅速擴(kuò)大了市場份額，而目前，行業(yè)遭遇諸多的困難，郎酒和其他的白酒一樣在銷售方面遇到了不小的阻力，而郎酒的經(jīng)銷商庫存較為嚴(yán)重，部分地區(qū)出現(xiàn)價(jià)格倒掛的現(xiàn)象，如果董事長被調(diào)查，那么肯定會(huì)引發(fā)郎酒銷售渠道的恐慌。

　　在其看來，郎酒董事長汪俊林在其銷售團(tuán)隊(duì)中的威望很高，如果郎酒董事長被換，那么可能會(huì)出現(xiàn)一朝天子一朝臣的格局。

　　另外，一位不愿透露姓名的人士還對(duì)記者表示，剛剛步入百億俱樂部的郎酒，如果董事長出現(xiàn)變故，不僅對(duì)企業(yè)有直接的影響，白酒行業(yè)可能會(huì)發(fā)生變化。郎酒正在發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，如果領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生變化，郎酒可能會(huì)退出百億俱樂部，那么，白酒市場份額可能會(huì)重新分配。

　　昨日，有媒體報(bào)道稱，四川郎酒集團(tuán)董事長汪俊林因卷入成都當(dāng)?shù)匾黄鸢讣驯挥嘘P(guān)部門要求協(xié)助調(diào)查，這是本月內(nèi)汪俊林第二次被傳遭調(diào)查。對(duì)此，昨日郎酒集團(tuán)一位高層在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)未做正面回應(yīng)，僅表示目前尚未得到相關(guān)消息，“傳言歸傳言，目前公司的一切工作都在正常開展。”

　　昨日有媒體報(bào)道，郎酒集團(tuán)內(nèi)部上周末已傳達(dá)了汪俊林被調(diào)查的消息。報(bào)道還稱消息人士說，集團(tuán)還表示雖然今年并未完成銷售計(jì)劃，但大家“工資照發(fā)，獎(jiǎng)金照發(fā)”。

　　對(duì)此，郎酒集團(tuán)一位高層在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)未對(duì)“汪俊林被調(diào)查”的消息是真是假做出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。

　　此外，新京報(bào)記者聯(lián)系郎酒集團(tuán)多位中高層欲求證此事，但他們均表示不便回應(yīng)，并稱記者采訪應(yīng)聯(lián)系郎酒集團(tuán)新聞發(fā)言人。記者隨后多次撥打郎酒集團(tuán)副總經(jīng)理、新聞發(fā)言人李明政電話，截至發(fā)稿前，未得到其任何回應(yīng)。

　　媒體報(bào)道稱，汪俊林大概于本月13日被相關(guān)部門問話，隨后與公司失去聯(lián)系，他的兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼也一直處于關(guān)機(jī)和無法聯(lián)系狀態(tài)。

　　報(bào)道還指出，另有郎酒內(nèi)部人士表示，汪俊林被調(diào)查“都是謠傳”，確有媒體聯(lián)系求證，但不清楚傳聞的源頭是何處。

　　該內(nèi)部人士說，汪俊林目前人在北京，公司未收到任何有關(guān)調(diào)查的政府通知和文件。

　　記者了解到，早在本月初，汪俊林被調(diào)查的消息就在網(wǎng)絡(luò)上傳開。

　　12月6日，汪俊林曾主動(dòng)向媒體表示，自己并未接受調(diào)查，并介紹了郎酒2012年的銷售額約為120億元。

　　郎酒集團(tuán)董事長汪俊林協(xié)助調(diào)查余波未盡。

　　本報(bào)記者了解到，自12月初從北京離境，至26日尚沒有汪俊剛的入境記錄。

　　汪俊剛是汪俊林的弟弟。汪俊林10年前收購郎酒，并以此為依托，在四川省成都市大量投資地產(chǎn)項(xiàng)目。這些項(xiàng)目涉及成都市郊近萬畝土地開發(fā)權(quán)益，兩年前兩兄弟掌控的萬華地產(chǎn)內(nèi)部資料估計(jì)，其總資產(chǎn)已超過40億。

　　在汪氏產(chǎn)業(yè)版圖中，該地產(chǎn)投融資體系以成都萬華投資有限責(zé)任公司、成都萬華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等近十家公司為實(shí)體，在業(yè)內(nèi)被稱為“萬華系”。汪俊剛系主要運(yùn)營者和最大幾家公司的法定代表人。

　　12月24日本報(bào)記者與汪俊林通話時(shí)，他沒有否認(rèn)汪俊剛?cè)栽诰惩狻ＹY本市場熟知，汪俊林曾任瀘州制藥廠廠長，后來通過控制郎酒白酒產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)投資多元化，一度擁有寶光藥業(yè)等上市公司控制權(quán)。

　　自2000年開始，汪氏開始在成都物色土地，多次獲取總計(jì)近1萬畝土地開發(fā)權(quán)。數(shù)十份政府備案資料顯示，汪俊林控制的公司是體量巨大的成都地產(chǎn)項(xiàng)目的資金來源。他的投資體系十?dāng)?shù)年來管理團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定，架構(gòu)不算復(fù)雜。地產(chǎn)界人士稱其地產(chǎn)模式體量巨大，開發(fā)周期綿長，精耕細(xì)作，但對(duì)其發(fā)展脈絡(luò)卻所知甚少。

　　因而業(yè)界對(duì)其與政界的關(guān)系屢有傳言。本報(bào)記者調(diào)查顯示，萬華系早期重要問題是涉嫌開發(fā)資質(zhì)不合要求，但首個(gè)項(xiàng)目“麓山”系列土地面積4000畝，曾號(hào)稱“西部第一大盤”。麓山項(xiàng)目2008、2009年放量銷售時(shí)，萬華系又進(jìn)入雙流縣近2.55萬畝一級(jí)土地整理，在此后掛牌出讓中以底價(jià)獲得近4000畝商住用地。而失地方不斷向相關(guān)信訪、紀(jì)檢部門遞交舉報(bào)材料稱，其間還涉及非法強(qiáng)拆。

　　汪氏地產(chǎn)體系早期資金鏈偏緊。財(cái)務(wù)審計(jì)信息顯示，其需要不斷從郎酒系、寶光系中調(diào)轉(zhuǎn)資金。上市公司寶光藥業(yè)曾輸血萬華地產(chǎn)，后引入戰(zhàn)略投資方，則又因避免收益權(quán)沖突，上市公司疑利益受損。2009年后全力進(jìn)入麓湖項(xiàng)目時(shí)，除與財(cái)政資金合作的土地整理外，還有本地中鐵信托10億單一信托計(jì)劃、民生銀行成都分行3.5億貸款等支撐。

　　對(duì)此汪俊林曾公開稱是其投資策略大膽，著眼生地區(qū)域潛質(zhì)。而外界則認(rèn)為若無官方支持，其難以承載合規(guī)性的考量。在本報(bào)記者描述上述問題后，汪俊林沒有否認(rèn)汪俊剛在境外，但他言語不多，最后說“外面的都是瞎說”。

　　萬華將受何種沖擊還未可知。一位不愿具名的萬華系高管稱其知悉汪俊林曾協(xié)助調(diào)查。“但目前還沒有有關(guān)部門正式到公司展開調(diào)查，公司經(jīng)營沒有受到影響，做一個(gè)好公司不容易，我們的口碑業(yè)內(nèi)應(yīng)該很清楚。”