招商銀行(17.42, 0.30, 1.75%)關閉針對個別金融機構“核身”接口，因為禍及微眾銀行的開戶，被輿論上升到了“資產保衛戰”的高度。雖然這兩家銀行在過去幾天進行了密切溝通，但是，據了解，到目前為止，問題仍未圓滿解決。

　　有業內人士表示，從招行近期幾番公開表態來看，或許針對的并不是微眾，而是手握招行代扣接口的人民銀行深圳金融結算中心(下稱深結算)。

　　招行關閉微眾核身接口

　　“如果因為這件事情發生在微眾上線以后就說我們是刁難微眾，是不負責任的揣測。”招商銀行零售網絡銀行部總經理江朝陽對證券時報記者說，“真相就是，我們此前并不知道有那么多的機構通過代扣接口接入我們的系統，給客戶資金造成安全隱患。但現在我們知道了。”

　　他說的“這件事情”，指的是近期招行以“濫用銀行代扣接口，影響資金安全”為由，暫停對個別機構核身接口一事。

　　而“個別機構”，被輿論認為是指微眾銀行。據了解，雖然微眾銀行的存量用戶仍可以通過招行卡購買產品(每日限額從20萬元下降為第三方支付通道的5萬元)，但新增用戶從9月6日到現在，已無法通過綁定招行借記卡來開立微眾銀行賬戶。

　　一邊是零售之王的招行，另一邊是純互聯網銀行的微眾銀行，上述事件很快演變成雙方掐架。微眾銀行主管零售的副行長梁瑤蘭、監事長李南青等上周四、上周五已經連續兩天親赴招行與相關人士閉門商議。

　　最能代表招行、微眾官方口徑的聯合聲明中，兩者除了表示“一直保持并將繼續探討合作”之外，并未對接口暫停之事做出任何回應。

　　至于對代扣接口排查的進展，以及后續何時、以何種方式重啟核身開戶，雙方皆表示不便多言。

　　起因代扣接口濫用

　　業內人士表示，事件的原委和當事方的態度，可以從目前招行通過各渠道發出的官方文章看出。

　　或許是為澄清“擔心資產分流”的輿論走向，招行連續發文表示“想和大家談談代扣接口的事”。上述文章核心論點如下：一是，代扣接口的運營環境有較大潛在風險，需要排查。而 “核身”是“代扣”的前置程序，所以只好把“核身”給停了；二是，這不是搞針對，暫停對某些機構的核身接口，不表示這些機構就有問題。

　　一位業內人士介紹，“代扣接口”是一種資金劃扣的系統協議。通俗解釋就是，某平臺信任A、B、C，就把資金劃轉的接口給它們；但平臺不信任D，或者說還不夠清楚D的底細，于是就沒有給D相應的權利。但在實際操作中，D利用跟A、B、C的關系，接入了平臺開放給它們的渠道，這就造成了隱患。

　　該業內人士說，用招行的借記卡仍可以開立其他直銷銀行(如民生直銷銀行)的賬戶，這是因為(8.76, 0.17, 1.98%)屬于招行信任的A、B、C之一。民生銀行沒有把接口開放給D(也就是其他第三方)，只給了用于公共事業、電信、保險公司等事先簽約符合規定的機構。

　　那為什么上述機構符合規定？是因為可以核實用戶身份。比如還信用卡，從開戶行可以核實；交保費，從保險公司可以核實；交水電煤，從相應的公司都可以核實用戶身份。用銀行的術語來說，這些都是“親見親簽”過的客戶。而微眾銀行的開戶程序，到目前為止是通過綁卡形式，也就是說用的是銀行數據交叉認證。

　　劍指深結算？

　　招行日前通過各渠道發出的官方文章中提到“微眾銀行通過人民銀行深圳金融結算中心的核身接口”。這表明，微眾銀行不是直連招行，而是通過深結算轉接到招行的。

　　有業內人士表示，招行“動手”的真實原因，從這一句話可以看出端倪：“代扣接口一般用于水電煤、保費等小額定期支出，不能用于投資理財之類的大額劃賬。但是，這幾年一些機構擅自把銀行代扣接口開放給外部平臺，扣款用途也超出限制”。如此，上面這句話的“一些機構”，其實指的就是深結算；而“外部平臺”，恰恰包括了開通了投資理財之類的大額轉賬功能的微眾等平臺。

　　該業內人士表示，掐架事件或許真的不是因為招行方面狹隘地保護資產，應該確實是資金劃扣合作問題上——是接口開放上出現了問題。

　　有銀行的專業人士介紹：銀行POS機的收款、網銀賬戶的匯付，走的清算支付通道是不一樣的，而且每一次都需要核對支付指令和身份驗證。而代扣，走的是獨立資金劃轉接口，就是第一次需要驗證(指令和身份)，以后就再也不用了。在國外，代扣叫授權支付，未經客戶授權而產生的損失，由支付機構承擔。　　

　　“第三方支付機構搞的快捷支付出來后，代扣就泛化了。有的第三方支付機構進行的資金劃轉，哪有核身過？用一張身份證加一個手機號就能開賬戶和消費。說到底，這還是最基礎的賬戶開立時的核身問題。”上述銀行人士說。有銀聯相關人士告訴證券時報記者，人行深圳金融結算中心部分業務與銀聯是重合的。這件事情的邏輯就是，人行深圳金融結算中心本來就跟各大銀行有合作，獲得了鏈接各大行代扣接口的權限。這是它們的業務之一。另一端，人行深圳金融結算中心把接口開放給其他機構，比如第三方支付公司、微眾銀行。

　　“我想，招行把接口收回來并不是針對微眾，而是針對代扣接口那一端所連接的、包括第三方支付在內的所有機構”，銀聯人士說。

　　此外，業內還有一種聲音認為，招行方面選擇“一刀切”的方式有些武斷，這樣掐斷了純互聯網獲客平臺的入口。

　　招行關閉針對個別機構的“核身”接口，因為禍及微眾銀行的開戶，被輿論上升到了“資產保衛戰”的高度。

　　(劉筱攸)