消費(fèi)金融空間有多大
CFP 供圖
就在市場期待消費(fèi)金融公司在跨區(qū)經(jīng)營等方面能有所突破之時，一則傳聞的出現(xiàn)則讓人有些摸不著頭腦。
消息稱，監(jiān)管層已決定不再擴(kuò)大消費(fèi)金融公司的試點范圍。如果屬實，這也就意味著先前在北京、天津、上海、成都四地試點的消費(fèi)金融公司在其他區(qū)域?qū)⒉粫霈F(xiàn)。值得注意的是，在試點范圍不再擴(kuò)大的同時，現(xiàn)有消費(fèi)金融公司跨區(qū)域經(jīng)營的愿望恐怕也要落空。
在上述消息傳出后，新金融記者曾致電銀監(jiān)會，但截至發(fā)稿也未能獲得回應(yīng)。
至于消費(fèi)金融公司試點擴(kuò)大與否，趙萍認(rèn)為關(guān)鍵還在于有沒有金融創(chuàng)新的空間，“如果沒有，那擴(kuò)大試點的意義也不大”。
多種猜測
“將觸角延伸至試點城市以外”，這是現(xiàn)有的消費(fèi)金融公司的共同希望。
就在去年年底的一場消費(fèi)金融論壇上，各家消費(fèi)金融公司的負(fù)責(zé)人不約而同地表達(dá)了同樣的想法。他們認(rèn)為，消費(fèi)金融公司必須規(guī)模化才能實現(xiàn)真正效益，但在目前國內(nèi)的監(jiān)管政策下，業(yè)務(wù)范圍被束縛在區(qū)域范圍內(nèi)。
事實上，去年11月底銀監(jiān)會副主席蔡鄂生也曾公開表示，銀監(jiān)會下一步將打造有利于消費(fèi)金融公司發(fā)展的外部環(huán)境，同時對相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修訂或完善，大力發(fā)展消費(fèi)金融。
顯然，此番傳聞的出現(xiàn)著實讓人有些意外，而這也引發(fā)了外界的諸多猜測。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系副教授謝世清對記者表示，這可能是因為消費(fèi)金融公司在前期的發(fā)展過程中積累了一定的風(fēng)險。2010年2月，謝世清曾撰文稱，消費(fèi)金融公司提供的貸款以“快捷、無擔(dān)保”為特點，而兩者的結(jié)合可能是風(fēng)險的來源。在他看來，消費(fèi)金融公司做授信決策時，客戶收入信息是重要信息。由于我國收入確定機(jī)制尚不明確，收入造假時有發(fā)生。因此，在信息不對稱的情況下，客戶的月收入可能被夸大，導(dǎo)致消費(fèi)放貸規(guī)模被放大，潛在風(fēng)險擴(kuò)大。
在接受新金融記者采訪時，商務(wù)部研究院消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究部副主任趙萍則稱，這或許與消費(fèi)金融公司目前經(jīng)營狀況不好直接相關(guān)。“與商業(yè)銀行的零售金融相比，消費(fèi)金融公司并沒有一個很好的切入點來使自己的消費(fèi)信貸額度獲得大幅提升，目前在整個消費(fèi)信貸領(lǐng)域占比很小。”
中國銀聯(lián)總裁許羅德早先提供的一組數(shù)據(jù)顯示，自2009年《消費(fèi)金融公司試點管理辦法》出臺以來，國內(nèi)僅有4家專業(yè)性消費(fèi)金融公司試點開展相關(guān)業(yè)務(wù)，總體規(guī)模占比不足5%，遠(yuǎn)低于國外1/3的通常水平。
江思照是深圳一家小貸公司信貸風(fēng)控部負(fù)責(zé)人，之前曾在一家消費(fèi)金融公司工作過。“對消費(fèi)公司來說，目前的生存壓力是相對比較大的。”江思照覺得消費(fèi)金融公司除了政策較優(yōu)惠、資金杠桿大之外，其他方面的優(yōu)勢并不明顯，畢竟當(dāng)前小貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域越來越寬，銀行這邊也越來越靈活了。在他看來，即便不進(jìn)一步放開消費(fèi)金融公司牌照，也是可以理解的。
相關(guān)新聞
更多>>
