中資行專營機構監管政策落地
記者獨家獲悉，幾經征求意見的銀監會《中資銀行專營機構監管指引》(59號文)近期已正式下發，這將填補專營機構的監管真空。
業內高度關注新監管精神。一家銀行私人銀行負責人表示，“我們已經在研究這份文件，這對我們的機構設置體制會產生一定影響。”
招行1月11日公告稱公司董事會同意向銀監會申請設立招銀私人銀行專營機構。
多位銀行人士表示，正式下發文件中提到的“中資銀行專營機構”是包括但不限于小企業金融服務中心、票據中心、資金運營中心和信用卡中心等。其中重點監管方向是，小企業金融中心和信用卡可以設立分支機構，票據中心、資金運營中心等其他專營機構“原則上不得開設分支機構”。
一股份行私人銀行部總對記者坦言，“這意味著，專營機構的開設應領取金融許可證，實行持牌經營。”
持牌經營
知情人士透露，隨著近兩年來銀行票據業務、資金業務、信用卡等各類專業業務不斷發展，銀行在總部所在地之外開設了諸多業務中心，為了發展業務，他們會謀取一定獨立的人、事等授權，但同時這類業務中心存在一定監管難度，“比如說它在上海開展業務，有人投訴到銀監局，但它又不受上海銀監局監管。”
為此，如何監管隊伍日益龐大的專營機構呼之欲出。幾經征求意見，正式文件近期已下發。
早在2011年9月，銀監會銀行監管二部起草的《中資銀行專營機構監管指引(征求意見稿)》中，首度將私人銀行部連同小企業信貸中心、貴金屬業務部、票據中心、資金運營中心和信用卡中心列入商業銀行專營機構類型中。
一位監管專家表示，一般將上述六類都理解為專營機構，“包括但不限于”，意味著未來會存在更多業務發展為專營機構的可能。
記者獲悉，按照59號文規定，專營機構主要具有以下特征，是經總行授權針對某一業務、服務對象而設立的區別于傳統分支行的機構；獨立面對社會公眾或者交易對手開展業務；人力資源、業務管理、風險管理等獨立于總行業務部門和當地分行；專營機構應當申領金融許可證，到工商稅務部門辦理手續。
目前銀行的上述六類業務部門其機構設置體制存在較大差距，以私人銀行為例，目前開設私人銀行的十多家中資行中，僅有工、農、交三大行已獲得私人銀行專營機構牌照。各家私人銀行部門與分支機構的關系較為復雜，有些銀行私人銀行隸屬于零售銀行總部之下，有些銀行則是相對獨立。
各家銀行對未來是否要向監管申領金融許可證態度不一。一家銀行私人銀行負責人表示，他們對申領牌照的看法是有弊有利：一方面申領牌照往往會獲得地方稅收、員工戶口落戶等優惠政策，但另一方面會招來更多來自不同地方監管機構對其的監管。
“在過去的意見征求稿中，滿足以下三個條件的部門機構一般被硬性要求領取牌照：一是總行部門級別機構；二是該部門直接產生收入；三是該部門與總行不在同一地方。”
“我認為，發揮管理模式的部門不需要領取專營牌照；而直接發揮盈利作用的總行級別機構，才需要領取牌照。”另一股份行部門總管說，“每家銀行的管理模式不一樣，這在條文中無法進行作‘一刀切’的死板規定，相信監管部門會考慮到這一點。”
但上述監管專家表示，從監管的需求來看，與總行總部不在同一地的業務部門應當申領金融許可證，不然會存在監管上的不便利性。
設立分支機構之限制
此外，銀行人士透露，59號文另一種重要信息是，正如上文提到，將對專營機構設立分支機構有所規范。
“如果所有的專營機構在各地大量設立分支機構，不僅會涉及內部與原有分行之間的利益之爭，還會涉及到加大監管的難度。”一位監管專家表示。
一些專家認為，在持有專營牌照后，機構可同時兼備總行的管理職能和分行的部分經營職能，其經營管理模式相對獨立，專營機構與分行之間更像代理關系。
“專營機構的設立是大勢所趨，但過程注定不會平坦。”該業內人士對記者坦陳，“比方說，私人銀行部門原本歸屬于個金條線下，現在劃撥成立專營機構，銀行內部門間利益之爭需要調和，總、分行之間的配合協作方式亦需一段‘磨合期’。”
另一位私人銀行人士表示，盡管該行已是持牌機構，但專營機構按照監管指引，則人力資源、業務管理、風險管理等應獨立于總行業務部門，“不過我們現在還不想獨立，到底應該如何設立架構，我們非常困擾。”
亦有多位業內人士指出，專營機構牌照如何發揮對實際業務的促進作用還有待各方努力。中央財經大學教授郭田勇在接受記者采訪時稱，目前已被賦予專營機構的三家私人銀行機構，其獨立性、專業性較從前未有實質改變。
但在一股份行私銀部門負責人看來，本次專營機構管理辦法出臺，是“監管部門動了真格”。
他解釋道，以私人銀行為例，此前三大行在獲取私銀專營機構牌照的同時，銀監會為其框定了五大經營范圍：資產管理、財務管理、顧問咨詢、私人增值服務和跨境經營服務。
“未來監管層很可能會縮窄無牌照的私銀部門的業務范圍，以保障其執行力度。”前述負責人直言，“其余五類機構的情況亦然。”
(朱志超 王芳艷)
相關新聞
更多>>
