三峽全通停產疑云:近百億元設備只從一家公司購入
2010年8月31日，三峽全通法定代表人由李大愚變更為梁士臣。當天，注冊資本為1000萬元的河北潤邦投資有限公司(下稱“潤邦投資”)，以現金方式出資10億元入股三峽全通，再加之資本公積轉增實收資本部分，使得公司注冊資本最終定格在52.37億元。
本報記者注意到，在2009年至2010年期間，三峽全通在接受當地工商部門年檢審查時均未提供企業現金流量表，但仍舊順利通過年檢。
2011年7月6日，公司股權發生成立以來最大一次變更：恒通房地產和潤邦投資全身而退，兩者共計39%股權、約合20.42億元的注冊資本由一個名為“宜昌俊銀板業有限公司”(下稱“俊銀板業”)的企業全盤接手。
由宜昌市工商行政管理局蓋章出具的企業法人營業執照顯示，俊銀板業法定代表人為梁士臣，企業注冊資本2000萬美元，實收資本0萬美元。俊銀板業的股東(發起人)為俊銀(香港)有限公司(下稱“香港俊銀”)。
資料顯示，香港俊銀是一家典型的“1港元”殼公司，其法定代表人亦為梁士臣。盡管如此，宜昌市商務局仍于2011年7月12日作出了三峽全通股權并購的批復(宜商外【2011】65號)，同意香港俊銀支付對價29950萬美元購買恒達投資持有的公司36%的股權。
至此，這也意味著，三峽全通實際上已經被梁士臣個人100%控股。而且，本報記者獲得的土地證顯示，一塊面積為430028.63平方米的工業用地，作為當地最大招商引資項目用地，也已經通過出讓方式，被三峽全通取得。
此外，本報記者從宜昌經濟開發區管委會了解到，除了工業用地外，開發區還按19.2萬元/畝的標準給予項目公司配套資金用于基礎設施建設，并為項目提供了3億元貸款額度的三年貼息支持。
而為了支持項目迅速建成達產，除城鎮土地使用稅外，三峽全通投產后所實現的稅收地方政府市區兩級留成部分前兩年內按100%獎勵給公司，第三、四年按50%獎勵；生產經營性建筑物亦免受市級權限內的所有行政事業型收費，經營服務性收費則減半收取。
偶然性重合背后
沿著出資方唐山恒通的線索，梁士臣所說的“企業剛剛創業”有待商榷，公開資料顯示，此前恒通集團旗下的唐山恒通涂鍍板有限公司(下稱“唐山恒通”)早期遭遇，與如今的三峽全通極為類似。
2002年，梁士臣在唐山市海港開發區投資組建唐山恒通涂鍍板有限公司，廠區占地面積多達3000畝；2005年開始，唐山恒通產能大擴張，資金鏈面臨崩盤，當時媒體廣泛報道稱，這因攤子太大，貸款利息重，行業充分競爭所致。
就目前三峽全通的既定局面，北京盈科(武漢)律師事務所律師吳良濤對本報記者表示，若地方政府在三峽全通注冊、變更的過程中多留一個心眼，就不會落到當前如此尷尬且被動的局面。
吳良濤分析稱，兩個注冊資本總計僅7000萬元的中小企業何以成立一家資本規模是其10多倍體量的大型企業？同理，一個注冊資本僅1000萬元的投資公司哪來的10億元現金入股？一個注冊資本僅1港元的殼公司又是如何短時間內籌集到29950萬美元的？
吳良濤提醒，根據《公司法》，有限公司允許注冊資本逐步到位，因此小企業作為股東也可能注冊大企業，關鍵是該企業的注冊資本是否依法到位。
吳良濤表示，公司法明確規定對作為出資的非貨幣財產應當評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價。梁士臣以其持有的商標權作價13億，雖然經過了評估，但作為一個個人持有的商標是否值這么高的市場價值，尚存疑問。
湖北朋來律師事務所主任劉源波則分析認為，梁士臣前期以商標使用權作價13.42億元出資等行為有涉嫌虛假出資。
而回顧2005年之后陷入資金鏈危機的唐山恒通，2007年，中冶集團重組唐山恒通，變身為中冶恒通的唐山恒通，注冊資本16億元，其中中冶集團現金出資10.72億元，持股67%，唐山恒通精密薄板有限公司實物出資5.12億元，占股32%，梁士臣個人現金出資0.16億元，占股1%。
再至2010年8月底，梁士臣與唐山恒通精密薄板有限公司全資退出，中冶恒通成為中冶集團的全資子公司，而中冶集團重組唐山恒通以來，至2009年虧損46億元，也因此，2010年底，中冶恒通宣布全部停產。
盡管目前有說法稱宜昌市政府將接盤三峽全通，收購全通51%的股權，但據本報記者了解，此事難言有所定論，政府如何接盤企業、股權如何安排、作價又有多少等一系列問題仍待解。
對于三峽全通的后事，仍然是一個謎。
（周芳）
相關新聞
更多>>
