“防風險、嚴監管”是今年保險監管工作的主基調。目前保險業風險總體可控，但一些重點領域、重點公司的風險正在逐步顯現，保監會正緊盯亮起現金流“黃燈”的少數激進保險機構。

　　如何在短時間內化解現金流風險？記者從業內了解到，這些險企短期主要靠“瘦身”來解近渴，即對一些與自身負債并不匹配或與自身主營業務協同效應不強，但屬于優質資產的項目進行轉讓變現。不過，若想徹底解除現金流隱憂，回歸保險本源才是正道。

　　短期現金流告負 個別險企流動性承壓

　　除一年一度的財報外，市場又多了一面可以多角度透視險企經營能力的鏡子——償付能力報告。近期各保險公司2017年第二季度償付能力報告陸續出爐，部分中小險企的短期甚至中期流動性壓力由此暴露無遺。

　　記者梳理發現，截至目前，在已披露2017年第二季度償付能力報告的保險公司中，已有多家激進險企存在凈現金流流出的情況，且多為人身險公司。而據多家險企內部預測，在分三個情景對未來三年內現金流情況進行預測后，不排除未來幾個季度內出現“凈現金流為負”的狀況。

　　時點性現金流告負，意味著這些險企中短期的流動性面臨壓力，但并不意味著償債能力一定就亮起了紅燈，關鍵是需剖析凈現金流為負的具體原因。“保險公司的凈現金指標一般由三個細分指標構成：業務現金流、資產現金流、籌資現金流。如果業務現金流告負，那意味著這家險企的主營業務已顯疲態，保費收入減少或退保支出增加，業務結構同時面臨調整的壓力；籌資現金流，則代表著時點性的融資能力。”有保險公司財務負責人告訴記者。

　　相較而言，對險企階段性、周期性資產現金流的認知，市場往往會出現片面解讀。上述負責人分析說：“如果資產現金流是正的，一方面可能是這家險企恰好在此時點收回投資資產，因此并不能說明什么問題。另一方面也可能是在"資產荒"下沒有找到合適的投資出口。如果資產現金流是負的，一方面可能是因為險企在此時間節點恰好將資產都配置出去了，而如果資產現金流持續多季度、多年告負，則折射出這家險企可能存在"短錢長投"的資產與負債錯配現象，在流動性管理上面臨壓力。”

　　“不過，由于目前各險企披露的償付能力報告都只是摘要，未披露凈現金流的具體構成，所以很難判斷各家的具體償債能力。”上述負責人分析稱，如果只是資產現金流告負，險企可通過資產變現等手段，來緩解短期的流動性壓力。如果是業務現金流大幅流出而導致的凈現金流為負，且情況持續，那么這家險企就將面臨償債危機。

　　“瘦身”化解風險 轉讓變現優質資產

　　伴隨著以風險為導向的“償二代”新監管體系的實施，過去業務結構失衡、以資產驅動負債的中小激進險企，將面臨更加嚴峻的流動性短缺壓力。記者從相關渠道了解到的數據顯示，今年上半年，人身險公司退保率達5.03%，較去年同期增加1.17個百分點。截至今年6月末，有20多家人身險公司的經營活動現金流凈額為負值。

　　“當前行業整體風險可控，但少數激進險企在現金流出高位運行、現金流入出現下滑、資產不能及時變現等因素影響下，流動性風險隱患突出。”業內資深人士分析認為，這些險企流動性風險加大，多為自身發展失衡的結果。比如前期大量銷售中短存續期險種，如今規模保費出現負增長，當期出現流動性缺口；還有極少數產險公司受非壽險投資型產品停售政策的影響，流動性將面臨承壓；還有資產負債嚴重錯配、投資不當、定價不足以及大災風險準備不足等各種風險，相互交織疊加，加劇了流動性風險。

　　現金流之于企業，就像血液之于人體，只有血液充足且流動順暢，人體才會健康。部分險企如何扭轉現金流困局，已是迫在眉睫需解決的課題。

　　“短期來看，要通過"瘦身"來化解個別激進險企的現金流風險。”有保險公司投資負責人支招稱。比如，一些激進險企在二級市場持有很多優質資產，且與自身主營業務協同效應不強，可以通過大宗交易進行轉讓變現，既能減輕資產端壓力，緩解現金流“饑渴”癥狀，又不會造成資本市場劇烈波動；也有一些險企買了很多優質資產，但和自身負債不匹配，有優質資產就要通過“瘦身”來解決流動性風險。

　　記者注意到，富德生命人壽就在其2017年第二季度償付能力報告中稱，未來改善流動性風險的應對措施主要是：持續對資產進行優化，盤活存量資產，在現金流存在嚴重缺口等特殊情況下，可以提前退出非戰略性持有的項目，以滿足公司現金流需求，確保公司的流動性。

　　在“償二代”新監管體系下，增資已非解決現金流問題的“萬能藥”，資產負債管理能力才是決勝的關鍵。多位保險公司財務負責人道出了其中原委，與“償一代”時代有所不同，在“償二代”下，增資對防范流動性風險、對償付能力充足率的改善作用，已經沒有像“償一代”時那么明顯，優化資產配置、調整保費結構的作用可能會更大。