消費(fèi)者潘女士最近遇到一件“奇葩”事兒，在天貓上買了兩件衣服，因?yàn)椴缓仙硐蛏碳姨岢鐾素洠诎焉唐芳某龊螅碳覅s以收到的商品是“高仿”為由，又把衣服退回。雖然事后天貓介入調(diào)解，但判定潘女士“敗訴”，這引起了她的很大不滿。商家稱經(jīng)調(diào)查商品確系仿品，但將繼續(xù)調(diào)查此事。律師稱收退貨期間在其他環(huán)節(jié)有可能出現(xiàn)問題的情況下，先讓消費(fèi)者承擔(dān)不利后果，這種做法欠妥。

　　衣服不合身退貨遭拒

　　據(jù)潘女士自述，7月21日，因天貓orchirly官方旗艦店有打折活動(dòng)，她在該店購(gòu)買了兩件價(jià)格分別為504.33元和360.67元的連衣裙。

　　“收到貨后我發(fā)現(xiàn)在orchirly官方旗艦店購(gòu)買的衣服大小不合適，所以我立刻聯(lián)系了該店客服，并將衣服退回。”潘女士稱，出于對(duì)旗艦店的信任，她沒有拍照，也沒有留存其他證據(jù)。

　　但令潘女士沒想到的是，退回的快遞到達(dá)orchirly旗艦店倉庫后，她接到了工作人員的電話。“他們說我退回的衣服里有一件價(jià)格360元的是高仿，所以拒絕收貨了。”這搞得潘女士一頭霧水，潘女士表示當(dāng)時(shí)她拿到商品后試穿了一下，因?yàn)楸容^小就直接裝回了原來的包裝袋，“之后馬上將商品寄回，根本不可能調(diào)換”。

　　商家拍照判定為仿品

　　潘女士表示，隨后她向天貓?zhí)岢隽松暝V，但最后由于無法提供任何證據(jù)而被裁定申訴失敗，目前貨款已經(jīng)打給商家。潘女士發(fā)給記者幾張商家提供的證據(jù)圖片，圖片顯示商家指出潘女士的商品從衣服面料的材質(zhì)，拉鎖的材質(zhì)以及吊牌等處，與庫存商品存在差異，并以此判定為仿品。　　

　　對(duì)此，潘女士稱由于自己收到商品時(shí)并未拍照存證，因此也不能確定圖上的商品和自己收到的商品相同。“衣服批次不同，細(xì)節(jié)可能就會(huì)有些差異，另外他們也沒能證明發(fā)給我買的商品不是我退的這件啊。”

　　昨天下午，orchirly公司維權(quán)辦的段先生與記者取得了聯(lián)系，段先生表示接到記者的反映后，已經(jīng)調(diào)取監(jiān)控錄像進(jìn)行調(diào)查，確認(rèn)收到的商品確系高仿品，因此無法辦理退貨。對(duì)于潘女士質(zhì)疑存在批次差異的問題，段先生稱該商品屬同一批次商品，不會(huì)出現(xiàn)如此之大的差異。“不過針對(duì)這件事情，我們公司還在進(jìn)行調(diào)查，也會(huì)再與消費(fèi)者溝通處理。”

　　■律師解讀

　　商家做法欠妥

　　北京百瑞律師事務(wù)所李曉震律師認(rèn)為，消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)很少有拍照存證的意識(shí)，一旦出現(xiàn)問題會(huì)面臨舉證困難的局面。不過李曉震也表示，“整件事情在還有不確定性因素的情況下，先將責(zé)任推給消費(fèi)者，讓消費(fèi)者承擔(dān)不利后果，這樣的做法還是欠妥的。”