維權(quán)車主舉證揭龐大欺詐 專家呼吁成立調(diào)查組
《經(jīng)濟參考報》1月14日刊發(fā)《龐大集團被指合同欺詐遭集體投訴》的報道，隨后中央電視臺財經(jīng)頻道《經(jīng)濟信息聯(lián)播》播發(fā)《龐大汽車欺詐迷局》的報道。1月16日，龐大集團發(fā)布澄清公告，稱“誘騙購車人簽訂融資租賃合同、將國家明令禁售車輛充當(dāng)正規(guī)車輛銷售、銷售假冒偽劣產(chǎn)品”等均不符合事實。1月17日，龐大集團聯(lián)合中國汽車流通協(xié)會，就涉嫌合同欺詐問題舉行“澄清說明會”，再次稱“不存在欺詐行為”。
連日來，記者與來自全國15個省份的百余名受害車主座談。這些車主紛紛出具一系列證據(jù)，直指龐大集團不僅誘騙購車人簽訂空白合同，變相銷售無法上牌的國二車，還曝出龐大集團涉嫌大量兜售非法拼裝的劣質(zhì)運輸車。
車主和有關(guān)專家表示，龐大集團的惡意欺詐行為已成為行業(yè)一大公害，受害車主陷入維權(quán)困境，誘發(fā)諸多不利于社會和諧穩(wěn)定的因素，建議國家有關(guān)部門成立聯(lián)合調(diào)查組予以徹查。
部分證據(jù)證實車主被誘簽空白合同
“當(dāng)時我們簽的都是空白合同，甚至以‘貸款資料可能填錯，免得再跑一次’為由被要求在空白紙上簽字。”1月17日、18日，與《經(jīng)濟參考報》記者座談的百余名維權(quán)車主操著不同口音，爭先恐后地訴說各自的遭遇，而他們經(jīng)歷的驚人相似之處在于：遭遇空白合同問題，所有的合同文本連同購車發(fā)票、產(chǎn)品合格證、保險等，龐大集團基本沒給過他們，最多是給個復(fù)印件。
山西汾陽市車主賈寶芝向記者提供了數(shù)份他與龐大集團簽署的合同附件的復(fù)印件，其中《分期還款明細表》復(fù)印件顯示，他當(dāng)初在該空白《分期還款明細表》上僅僅簽了個名，后來該附件上填上了購車人姓名、車號、發(fā)動機號、車架號、車總價款、已交首付款、尚欠款、還款日期等，這明顯是龐大集團一方后來填上的。河南滑縣車主范朝善向記者提供了數(shù)張車主與龐大集團錫林郭勒分公司、唐山龐大樂業(yè)租賃有限公司(以下簡稱龐大樂業(yè))三方《租賃物買賣合同》的照片，該照片顯示，合同明顯是由車主先簽字、按手印，然后被填上的其他內(nèi)容，顯得很不自然。
范朝善還從河北灤縣法院獲得一份龐大樂業(yè)于2012年9月25日發(fā)給他的欠款《通知函》，上面有范朝善的簽名，而他對此簽名根本不知情。后來范朝善如夢初醒：2011年3月購車時，自稱是銀行工作人員的龐大員工曾以“擔(dān)心貸款手續(xù)有錯漏，需要備用”為由，要求他在一張白紙上簽名，而這張紙很有可能被龐大樂業(yè)用于《通知函》。“請問龐大，我是在哪里簽收的這個《通知函》？”范朝善反問。
從一位車主提供的一份合同上，記者發(fā)現(xiàn)，整個合同上除了簽名和手印，其他應(yīng)當(dāng)填寫的地方均為空白。而更為奇怪的是，這份合同叫做“租賃物買賣合同”。而法律規(guī)定中沒有這種合同形式。
有車主向《經(jīng)濟參考報》記者提供的一段視頻顯示，龐大集團工作人員向車主承認，他們提供的確實是空白合同，原因是“當(dāng)時車還沒到，空白的內(nèi)容無法先填上”。
相關(guān)新聞
更多>>
