消費(fèi)者因乳品新國標(biāo)寬松起訴衛(wèi)生部獲勝訴
雖然之前已經(jīng)預(yù)料到會勝訴，但趙正軍對《第一財經(jīng)日報》記者表示，他19日收到北京市第一中級人民法院（下稱“北京市一中院”）寄來的行政判決書時，仍然有些激動。
作為家住鄭州的消費(fèi)者，趙正軍此次起訴衛(wèi)生部，與去年成為社會熱議話題的“生乳新國標(biāo)之爭”有關(guān)。
未注明起草者的新國標(biāo)
2010年4月，衛(wèi)生部發(fā)文（衛(wèi)通〔2010〕7號），公布了《生乳》(GB19301-2010)等66項(xiàng)新的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。本報記者發(fā)現(xiàn)，這66項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，共有13項(xiàng)的文件名為各種乳品（含生乳）；另有34項(xiàng)涉及乳品的生產(chǎn)規(guī)范或測定；其余的19項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)也大多與乳品有關(guān)。
乳品新國標(biāo)甫一出臺，便引發(fā)了爭議。爭議的焦點(diǎn)在于其中關(guān)于蛋白質(zhì)含量和菌落總數(shù)的規(guī)定。
在新的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)《生乳》中，蛋白質(zhì)的理化指標(biāo)為每100克生乳含蛋白質(zhì)不低于2.8克，菌落總數(shù)限量則為每毫升≤200萬。
趙正軍表示，1986年的國家標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于蛋白質(zhì)的理化指標(biāo)為每100克生乳含蛋白質(zhì)不低于2.9克；而2003年《鮮乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于菌落總數(shù)的限量為每毫升≤50萬。
本報記者查詢發(fā)現(xiàn)，1986年，衛(wèi)生部和當(dāng)時的農(nóng)牧漁業(yè)部推出的《生鮮牛乳收購標(biāo)準(zhǔn)》中，關(guān)于蛋白質(zhì)理化標(biāo)準(zhǔn)的表述為“≥2.95%”。
至于菌落總數(shù)，據(jù)《中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理》2010年第三期報道，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院專家稱，早在2008年，相關(guān)部委基于中國的養(yǎng)殖水平，已將菌落總數(shù)修改為200萬。
趙正軍表示，他查詢資料后發(fā)現(xiàn)，2010年的生乳新國標(biāo)中，蛋白質(zhì)含量遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家3克以上的標(biāo)準(zhǔn)，而菌落總數(shù)在放寬數(shù)倍后，是美國、歐盟(10萬個)標(biāo)準(zhǔn)的20倍。
這樣的結(jié)果讓趙正軍不滿意。他表示，他聽說2010年的乳品新國標(biāo)之所以寬松，是由于其中的生乳、巴氏殺菌乳和酸奶等標(biāo)準(zhǔn)，主要是由一些知名奶企參與起草的。
“新國標(biāo)會不會被這些企業(yè)‘綁架’了呢？”趙正軍注意到，衛(wèi)生部并未就上述66項(xiàng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的起草單位或個人作出具體介紹（相比之下，1986年的《生鮮牛乳收購標(biāo)準(zhǔn)》則注明了起草單位和主要起草人）。
申請與訴訟
去年12月2日，趙正軍向衛(wèi)生部政務(wù)公開辦公室（下稱“政務(wù)公開辦”）提出信息公開申請，要求公開66項(xiàng)新國標(biāo)的起草單位或起草人、《生乳》標(biāo)準(zhǔn)起草單位對反饋意見中不予采納意見的信息資料、《生乳》標(biāo)準(zhǔn)審查、討論中專業(yè)分委員會編寫的會議紀(jì)要等政府信息資料。
12月6日，衛(wèi)生部答復(fù)：按照該部信息申請公開管理規(guī)定，請趙正軍填寫規(guī)范的公開申請表。
趙正軍隨即在衛(wèi)生部復(fù)函提供的表格上，重新填寫了申請內(nèi)容。
同月23日，衛(wèi)生部又向趙正軍發(fā)來告知書，表示按照“一事一申請”的原則，趙正軍的申請分6個事項(xiàng)，需要分別單獨(dú)提出。
今年1月10日，趙正軍向衛(wèi)生部單獨(dú)提出了信息公開申請，要求公開“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會編寫的會議紀(jì)要”。
10天之后，衛(wèi)生部政務(wù)公開辦答復(fù)：食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會（下稱“食安國標(biāo)委”）是負(fù)責(zé)審查食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案科學(xué)性和實(shí)用性等內(nèi)容的技術(shù)機(jī)構(gòu)，其會議紀(jì)要不屬于衛(wèi)生部政府信息公開的范圍。
趙正軍對此結(jié)果不滿意，遂2月中旬向北京市一中院提起訴訟，請求撤銷衛(wèi)生部的信息公開告知書，并判令其公開申請事項(xiàng)，即上述會議紀(jì)要。北京市一中院5月4日受理該案，并于本月17日作出判決：撤銷衛(wèi)生部1月20日作出的《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書》，衛(wèi)生部須于法定期限內(nèi)對原告的政府信息公開申請予以重新答復(fù)。
相關(guān)新聞
更多>>
