時(shí)評(píng)：非稅收入大幅增加是可怕的倒退
不久前，媒體報(bào)道說，今年第一季度稅收增幅大幅下降，但非稅收入已成為地方財(cái)政增收的主力軍，對(duì)部分省份一季度財(cái)政增收貢獻(xiàn)率達(dá)七成。
國(guó)家財(cái)政收入可以分為稅收和非稅收入。非稅收入主要是行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金、彩票公益金、國(guó)有資源有償使用收入、國(guó)有資產(chǎn)有償使用收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益、罰沒收入、以政府名義接受的捐贈(zèng)收入等。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，政府收入絕大多數(shù)是稅收，非稅收入占國(guó)家財(cái)政總收入的比重是非常小的。如本世紀(jì)初的美國(guó)，政府收入中稅收占93.8%。中國(guó)2011年全國(guó)財(cái)政收入10.37萬億元，其中稅收收入8.97萬億元，稅收收入占比達(dá)86.5%，看起來稅收處于絕對(duì)地位，但其實(shí)這個(gè)數(shù)字是不確實(shí)的。
去年僅土地出讓收入就超過2.9萬億元，至于其他行政事業(yè)性收費(fèi)，罰款，各種政府基金以及國(guó)有自產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益等非稅收入，據(jù)專家估計(jì)，可能高達(dá)財(cái)政總收入的40%。這就是說，在中國(guó)政府的收入結(jié)構(gòu)中，稅收雖然是最大的一塊，但是仍然有龐大的非稅收入存在。
國(guó)家財(cái)政收入中，非稅收入占比的高低，有非同尋常的意義。第一，與國(guó)家通過國(guó)有資源和國(guó)有資產(chǎn)取得收入相比，通過稅收取得收入，使得國(guó)家有求于社會(huì)，更有利于形成社會(huì)公眾對(duì)政府的監(jiān)督；第二，與國(guó)家通過亂收費(fèi)亂罰款亂攤派等極不規(guī)范的方式取得收入相比，國(guó)家正規(guī)稅收具有相對(duì)較高的規(guī)范性，其征收依據(jù)的法律層次更高，程序更為嚴(yán)格，因而政府取得收入將會(huì)受到一定程度的制約。
與此相反，如果國(guó)家通過國(guó)有資源和國(guó)有資產(chǎn)取得收入，則國(guó)家根本無求于社會(huì)，對(duì)社會(huì)沒有依賴，社會(huì)公眾也根本不可能參與到對(duì)國(guó)家的監(jiān)督管理之中去；而如果國(guó)家通過征收依據(jù)的法律層次更低的行政事業(yè)收費(fèi)，罰款等等取得收入，則國(guó)家的征收行為會(huì)更加專斷，更加反復(fù)無常而不尊重私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。
所以說，政府是以稅收方式取得收入，還是以非稅收的方式取得收入，對(duì)于社會(huì)具有生死攸關(guān)的重要性。對(duì)此可用“稅收國(guó)家”思想和理論來予以解釋與說明。
1916年，奧地利財(cái)政社會(huì)學(xué)家魯?shù)婪颉じ鸬吕滋岢觥岸愂諊?guó)家”的概念，1917年美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在《國(guó)家資本主義或國(guó)家社會(huì)主義》一文中，主張稅收國(guó)家本身是“無產(chǎn)”的，國(guó)家為維持其存續(xù)和運(yùn)作必須通過稅收使社會(huì)財(cái)富從私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，即所謂的“藉由征稅分享私人之經(jīng)濟(jì)收益以為國(guó)用”，在此基礎(chǔ)上，國(guó)家才能為公眾提供公共產(chǎn)品。如果國(guó)家占有主要生產(chǎn)資料，靠自營(yíng)而獲得財(cái)政收入，人民的權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力不僅難以制約，相反還會(huì)對(duì)其產(chǎn)生敬畏和順從。
“稅收國(guó)家”的思想理論現(xiàn)在已經(jīng)被學(xué)界廣泛接受，日本稅法學(xué)家北野弘久就將財(cái)政收入的絕大部分來自稅收的國(guó)家，叫做稅收國(guó)家。
與“稅收國(guó)家”相對(duì)的概念，是“自產(chǎn)國(guó)家”和“租金國(guó)家”。改革開放前以國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)而不是稅收作為主要財(cái)政收入的中國(guó)是典型的自產(chǎn)國(guó)家，而目前一些靠賣石油而不是征稅為收入來源的國(guó)家，就是典型的租金國(guó)家。在目前的世界上，尚未有任何一個(gè)自產(chǎn)國(guó)家和租金國(guó)家成為民主國(guó)家，因?yàn)檫@樣的國(guó)家不向社會(huì)征收稅收，無求于社會(huì)，并不受社會(huì)的制約，相反還因?yàn)橐試?guó)有資源和國(guó)有資產(chǎn)取得的收入，讓社會(huì)公眾產(chǎn)生一種被國(guó)家養(yǎng)活的“財(cái)政幻覺”，生出對(duì)國(guó)家的依賴和感恩心理。
雖然中國(guó)在改革開放后，稅收逐漸成為財(cái)政收入的主體，逐漸走向“稅收國(guó)家”，但是因?yàn)榇嬖趶?qiáng)大的國(guó)有企業(yè)，而且擁有雄厚的國(guó)有資產(chǎn)國(guó)有資源如土地，使得政府除了征稅外，還能夠通過國(guó)有資產(chǎn)取得巨額的收入，使得中國(guó)仍然處于混合型而不是單純的稅收國(guó)家。
而且在稅收收入中，因?yàn)殚g接稅為主的稅制使得稅收缺少透明度，納稅人稅收痛感不明顯，形成政府高高在上，缺少對(duì)納稅人意愿的敏感度，這一切使得通過納稅人壓力而推進(jìn)中國(guó)民主政治的進(jìn)程，曲折而緩慢。
中國(guó)近些年稅收以數(shù)倍于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度增加，人們對(duì)于減稅的呼聲非常強(qiáng)烈。
今年第一季度，稅收增幅確實(shí)降下來，回歸正常，本應(yīng)為一件可賀之事，但對(duì)于收入有剛性依賴的政府部門，卻強(qiáng)力以非稅收入以彌補(bǔ)稅收的不足，這造成必然的結(jié)果是，社會(huì)公眾的負(fù)擔(dān)不但不會(huì)減少，而且政府將會(huì)向“自產(chǎn)國(guó)家”和“租金國(guó)家”轉(zhuǎn)變，而這將會(huì)導(dǎo)致民主化進(jìn)程的逆轉(zhuǎn)，是不得不予以警惕的倒退。
相關(guān)新聞
更多>>
