桂浩明：完善退市機制并非打壓股市
在經過了較長時間的研究討論以后，創業板退市制度終于落地，并將從5月開始實施。應該說過去中國證券市場并非沒有退市制度，現在“老三板”中也有幾十家從主板退市的公司股份在那里轉讓。但是，由于歷史原因，原來的退市制度標準比較松，特別是對于資產重組行為缺乏有效制約，因此總體上難以得到很好的實施。滬深股市已經運行了20多年，現在市場上有2000多家上市公司掛牌交易，而被退市的公司不到100家，這種情形顯然是不正常的。其后果之一就是使得一些本該退市的公司，通過資產重組的游戲又得以借尸還魂，以致在市場上助長了炒作績差股的不良風氣，在一定程度上導致了“劣幣驅逐良幣”現象的蔓延。因此，通過制定嚴格的退市制度，規范上市公司的資產重組行為，倡導正確的投資理念，是完全必要的。在這方面創業板先走了一步，而新的主板退市制度也在抓緊研究之中。有人分析，根據實際情況，創業板的首個退市公司很可能要到2014年才會出現，而一旦主板的退市制度正式實施，那么恐怕用不了一年，就會有上市公司被退市。
創業板退市制度公布并將實施的消息公布后，股市出現了下跌，其中創業板的跌幅超過了5%。股市總是有漲有跌的，但現在創業板跌幅這么大，就不能不令人聯想到是與退市制度出臺有關。應該說，實施嚴格的退市制度，是為了凈化股市氛圍，打擊炒作績差股的行為，推動市場理性發展，而并非打壓股市。因此，在這個層面來說，現在市場上一度出現的大盤全面下跌，其中創業板股票又跌幅居前的狀況，未必是正常的。即便創業板要跌，也不應該是因為有了退市制度的緣故。很明顯，就目前的市場狀況而言，可以說絕大多數上市公司都不存在退市的風險。創業板搞了兩年，還沒有出現連續虧損的公司，最近有家公司發生虧損，引起各方面的關注。但是其實際虧損額才不到100萬元。因此，那種認為今后創業板會出現大面積退市現象的說法或擔憂是不準確的。以中國股市的歷史數據來分析，假如從一開始就執行類似現在這樣的退市政策，20年來被退市的公司也不會超過所有上市公司總數的20%，絕大多數公司是能夠生存下來的。因此，把實施退市政策視為股市利空，是打壓行情的觀點，是站不住腳的。
其實，綜觀創業板的退市制度，最有看點的還是其中有關交易所不支持資產重組的內容，其中對績差公司的重組作出了很多限制，使得那些過去被經常使用的依靠補貼等非經常性收入來彌補虧損，達到非實質性重組目的的手法，很難再繼續沿用。這將使得績差股的重組難度大大增加，從而避免假重組行為的出現，即抑制了市場上的炒作績差股風氣，也從根本上維護了投資者利益。同時，客觀而言，交易所也沒有徹底給資產重組關上大門，真正有助于提高上市公司業績，推動公司發展，能夠有效維護投資者利益的資產重組，還是具有操作空間的。而這樣的退市制度，其最大的作用在于鼓勵了對績優股和高成長股的投資，就以創業板來說，雖然開板以來也出現了上市公司變臉等現象，但應該說這并非主流。企業在籌集到資金以后，的確需要花兩三年時間來進行投資，以形成新的產能、創造收益。那種認為今年募集到資金，明年就要見效，企業利潤必須保持兩位數增長的觀點，即不符合企業經營規律，也無視經濟環境的波動，并且也不了解創業板的表現。因此，退市制度的實施，能夠引導資金進入創業板中具備高成長潛力的公司，有利于實現投資價值。
近期股市走勢比較反復，這是受多種因素影響的結果。一些輿論將創業板退市制度的公布與即將實施視為導致股市下跌的原因，看似很有道理，實際上是存在認識誤區的。完善退市制度，目的不是打壓股市，而是為了促進股市的更好發展，偏離了這個基本點，就一定會得出錯誤的結論。
相關新聞
更多>>
