[摘要]據委托申訴辯護律師披露，該案一審開庭3次，：首次開庭時，公訴人員關于量刑的意見是“因為情節輕微，他是在校大學生，建議從輕處罰”；第三次則是“數量多，情節特別嚴重，建議從重處罰”。

　　【編者按】

　　河南大學生閆某掏鳥窩售賣國家保護動物燕隼，獲刑10年半。行為構成犯罪有法可依，量刑也與法有據，為何還有那么多人為其喊冤？

　　12月3日，央視《新聞1+1》以《就因為掏鳥窩，判了10年半？》為題，聚焦這起案件。

　　據委托申訴辯護律師披露，該案一審開庭開了3次，其中有兩次觀點是不一樣的：首次開庭的時候，檢察院的公訴人員關于量刑的意見是“因為情節輕微，他是在校大學生，建議從輕處罰”；第三次公訴意見則是“數量多，情節特別嚴重，建議從重處罰”。

　　閆某的父親表示，相關申訴材料已遞交新鄉中院，希望法院能啟動再審程序。

　　河南新鄉市中級人民法院刑一庭審判員張培峰指出，檢察機關有充分的證據足夠證實，這個被告人主觀上具有明知的故意。

　　中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林認為，因為掏鳥窩判了10年半公平不公平，這個說法是錯誤的，或者說這個命題本身就有混淆視聽的嫌疑。它的混淆視聽在于，從事實上講，同樣是掏鳥窩，普通的鳥窩和這個珍惜瀕危動物的鳥窩，不可同日而語。要和人們獵殺瀕危野生動物的行為做斗爭，有必要對一些違法行為進行比較嚴厲的懲處，這樣才能夠足以制止這種犯罪行為。

　　以下為這期節目的文字實錄：

　　評論員白巖松：你好觀眾朋友，歡迎收看正在直播《新聞1+1》。

　　首先咱們先回到小學做一道算術題，不太難。一只鳥×16，等于多少？好多人可能覺得這太簡單了，一只鳥×16，就等于16只鳥。別，咱接著往下說。

　　這只鳥不太一樣，它叫燕隼，是國家二級保護動物。然后呢，這個乘16的過程也不太一樣。是一個今年21歲的大學生分兩次掏了鳥窩，把這個二級保護動物就給掏了，掏出來之后呢養了幾天還給賣了，還掙了一些錢。

　　然后請注意，這個鳥的名字叫燕隼，而且是二級保護動物，他把這16只鳥給賣了之后掙著錢的同時，他還買了一只二級保護動物，是鳳頭鷹。所以一共17只鳥，最后結果是什么呢？好了我們回到剛才的算術題，這一只鳥×16只，等于刑期10年，然后他又單獨買了一只鳳頭鷹也是二級保護動物，等于半年，因此這小伙子落了十年半的刑期。于是輿論都在廣泛爭論，掏一個鳥窩就判了10年半？好吧，咱們先帶著這個問號往下走，看看。

　　解說：獵捕16只國家二級保護鳥類會換來什么，對于鄭州職業技術學院在讀學生小閆來說，是十年零六個月的刑期。今天當16只鳥和十年半刑期劃到等號后，浮現在公眾腦海中的卻是一個個問號，這16只鳥究竟是什么鳥，小閆究竟對它們做了什么，10年半的刑期背后又是怎樣的依據？

　　今天事件中的兩名當事人，21歲的閆某和27歲王某，已經在河南省新鄉市第二監獄服刑。或許他們永遠也不曾想到，去年7月份因為兩個人一起在閆某自家大門外的樹上掏了16只還沒有退毛的雛鳥而鋃鐺入獄。2014年7月14日，閆某和王某從鳥窩里掏了12只雛鳥，最后閆某在自家養了起來，還將這些幼鳥的照片發到了網上和朋友圈，本想曬一下自己有愛，沒想到引來的卻是一門生意。

　　閆某父親閆愛民：我不這樣想，當時我在工地干活，我愛人給我打電話，她說我兒子被公安抓走了，我才知道他是因為掏鳥，他給它抓蟲子，我是聽他同學，挖蚯蚓喂這個鳥。在我們心里，農村的孩子逮個鳥了，抓個魚了，玩耍這個我們一般都不管，他對小動物特別的喜歡，小狗小貓，都非常喜愛這個。

　　解說：根據閆某在法庭上的供訴，他與王某以150元的價格在輝縣賣給贠某燕隼一只，以800元的價格賣到鄭州市7只燕隼，他還獨自以280元的價格賣到洛陽市2只燕隼，其余2只一跑一死。

　　2014年7月27日，閆某和王某又掏了4只幼隼。但是，這一次卻引來了河南省輝縣市森林公安局的民警。根據輝縣市森林公安局的認定，這16只雛鳥均是國家二級保護動物，而他們的人生也因這16只鳥而徹底改變。

　　閆愛民：根本就不知道判這么重，抓進去的時候我還跟孩子開始是請了假，結果兩三個月也沒有出來那個意向，我就辦了一年的休學，我跟學校撒了一個謊，我說孩子身體不好，辦了一個休學證。

　　解說：2015年5月28號，河南省輝縣市人民法院做出一審判決，以非法收購獵捕珍貴瀕危野生動物罪判處閆某有期徒刑10年半，以非法捕獵珍貴瀕危野生動物罪判處王某有期徒刑10年，并分別處罰金1萬元和5千元。2015年8月27號，河南省新鄉市中級人民法院做出終審判決，維持原判。

　　面對公眾的熱議，河南省輝縣市檢察院昨天在其公眾號上列舉了類似案件的判罰，被反問道您還覺得判重了嗎？閆某在悔過書中這樣寫：“自己不知道這是違法行為，但是自己違反了國家法律我愿意接受輝縣法院的判決。自己也是一個有夢想的人，從小特別喜歡小動物，準備出去以后從事野生動物保護事業，讓更多的人保護它們”。

　　12月3日閆某的父親表示，相關申訴材料已遞交新鄉市中級人民法院，希望法院能啟動再審程序，目前正在等待通知。

　　白巖松：我們來看一下這樣的一個過程，這個大學生掏了12只，這是2014年7月14日的時候。賣了10只，因為一飛一死，賣了10只。然后又買了一只，這個注意不是燕隼了，是另外一個二級保護動物鳳頭鷹。然后之后到7月27號間隔不長，又掏了4只。因此他那16只鳥一共判了10年，買的這只二級動物又判了半年，加起來是10年半。

　　接下來就得了解一下，判的是不是太重了，如果真的知道是二級動物。《刑法》明確規定，第341條，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，基本犯處五年以下有期徒刑；情節嚴重五年以上，十年以下；情節特別嚴重處十年以上有期徒刑。那好了這倆大學生顯然在十年以上是十年這個底，顯然列到情節特別嚴重了。

　　接下來就得了解，“情節特別嚴重”該怎么算呢，尤其在二級保護動物，尤其涉及到鳥類的。原來最高人民法院還真有，《最高人民法院關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，中文名隼科，因為這倆大學生掏的是燕隼，然后級別是二級保護動物，情節嚴重是多少，6只；情節特別嚴重是多少，就是夠判10年以上，是10只。

　　那這倆人掏了16只，其實比這10只還多不少，因此判了10年以上的底10年。那究竟是輕或者是重，大家得去想。

　　因此這里問題出現了，整個輿論場對這個問題非常大的熱議，可能來自于三個不知道。第一個不知道，覺得大學生可能不知道，那他究竟知不知道呢？他掏了它，還養了它，而且還加入了相關的協會，還買了一只，而且還能賣出價錢去。那這個我就覺得一會兒短片會給我們一個解釋。如果他要不知道可能判10年半是重了，但是如果有證據顯示他知道呢？這是第一個不知道。

　　第二個不知道可能是我們，所有人都覺得掏16只鳥就判了10年半太重了。但是如果看了剛才解釋，我們這個“不知道”得以解析了，是否還覺得重。

　　但是我覺得在這個過程當中還有第三個不知道，那就是法院的人員、還有包括公檢法相關人員，可能也存在不知道。就是不知道他判了10年半之后，會引起這么大的輿論反應。如果早知道的話，在判決的時候就做了更多清晰的解釋的話，還會有這么大的風波嗎？

　　來我們接下來去了解，圍繞這件事為什么弄出了這么大的動靜？

　　解說：今年9月30日，閆某的父親和該案的代理律師，向河南省新鄉市中級人民法院提出了申訴。申訴會不會被接受，就在今晚節目播出前，新鄉市中級人民法院接受了《新聞1+1》欄目的采訪。

　　新鄉市中級人民法院刑一庭審判員張培峰：我們新鄉中院這兩天已經收到被告人父親及其所委托的律師向我們中院提交的申訴材料，下一步我們會認真研究，結合本案的案情以及一二審的情況，會認真做出審查，依法公正做出處理，處理結果下一步肯定會對外依法予以公布。

　　解說：據法官介紹，因為此案已經經過了一審判決，二審維持原判判決兩個過程，在此情況下如果當事人對于判決還有異議，就要走提起申訴的程序。

　　委托申訴辯護律師付建：一審開庭開了三次，其中有兩次觀點是不一樣的。第一次開庭的時候，檢察院的公訴人員關于量刑的意見是這樣的，因為情節輕微，因為他是在校大學生，所以建議從輕處罰。第三次公訴意見是這樣說的，數量多，情節特別嚴重，建議從重處罰。

　　解說：事實上在公開的一審判決書中，也列出了被告人辯護方的不同意見。判決書稱，雖然被告方對犯罪事實不持異議，但辯護人對鑒定意見有異議，稱鑒定機構并未實際察看鳥類，僅憑兩張圖片就做出了鑒定結果，且被告人閆某不知道燕隼是國家二級保護動物。因此認為閆某不構成非法獵捕珍貴瀕危野生動物罪。

　　付建：因為他這個主觀的意愿確定罪與非罪的界線，而且罪輕和罪重的界線，確實這個很關鍵。因為閆嘯天掏鳥的初衷是為了感覺鳥挺好的，所以掏回去飼養，從這個地方來看他的主觀意識是飼養這只鳥我不是為了賣。其二，從犯罪的手段，這個采用犯罪手段來說，他就不是那種激烈的，我用槍打，用彈弓打，不管死活。我覺得從這個犯罪動機，主觀思想、犯罪目的、犯罪手段，這個都不構成犯罪。

　　解說：在律師看來，被告人并沒有犯罪的主觀意愿，也沒有可以被稱之為獵捕的激烈犯罪手段，對此今天河南省新鄉市中級人民法院法官也給出了自己的解釋。

　　張培峰：他明知不明知這個情況，在偵查機關的供述中他也提到了，他后續一系列行為，將隼捕捉到手之后，然后在群里面掛出進行出售，然后通過公安機關從他所扣押手機中所恢復的一些資料上來看，從他聊天記錄、手機信息，以及其他手機中的信息照片來說，他已經明知這些隼屬于國家保護動物，他還進行出售。檢察機關有充分的證據足夠證實，這個被告人主觀上具有明知的故意。

　　白巖松：因此究竟是知道還是不知道，其實律師跟這個公訴人的說法還不一樣。來，看看這件事網友的態度，其實挺一邊倒的。在你看來閆某掏16只鳥判10年半到底冤不冤，就這么做一個調查，會有一定的問題。認為不冤的只有12%，認為冤達到了88%，絕對是一個大數量.

　　但是我在猜想跟這個命題過于簡單是不是有關系，因為這件事情一出來的時候，媒體的報道是大學生掏鳥窩判了10年半，一片驚訝。但是如果要去了解更多的細節，其實這是很多方面解釋工作和溝通工作都沒有做到位。

　　接下來我們連線中國政法大學刑事司法學院的阮齊林教授，阮教授您好。

　　中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林：你好。

　　白巖松：您怎么看待這樣一個從法條上看，也許一切都很正常，但是公眾的輿情變得這么大？

　　阮齊林：我認為因為掏鳥窩判了10年半公平不公平，這個說法是錯誤的，或者說這個命題本身就有混淆視聽的嫌疑。它的混淆視聽在于，從事實上講，同樣是掏鳥窩，普通的鳥窩和這個珍惜瀕危動物的鳥窩，是不可同日而語，就像掏熊貓的窩和掏老鼠窩是不可同日而語是一樣的，它們之間是不可以劃等號的，這是從事實上講。

　　從法律上講，珍惜瀕危動物，是我們國家要保護的涉及到一個重要的價值觀念，就是物種的多樣性，和對珍惜瀕危滅絕動物的加強保護，就是要防止它被獵捕，因此對它進行保護。掏這樣的鳥窩，就應該認為是受到相應的懲罰，這涉及到我們至關重要的價值，就是保護物種的多樣性，以及對珍惜瀕危動物的保護。恰恰生活中發現這樣的，非常輕視珍惜瀕危動物的生命和它的安危，輕易的掏鳥還不以為然，恰恰表明對這個案件，我們有必要從法律上加以懲治。

　　白巖松：那阮教授，接下來第二個問題就其實非常關鍵，就是幾個“不知道”。就是大學生和他伙伴，一起去掏的時候，他主觀上知不知道這是二級瀕危動物，是不是在量刑上是非常重要的？另外我們公眾的反映，是不是反映著我們其實不太知道？

　　阮齊林：是這樣，在刑法理論上講，任何一個人實施了違法行為，不僅客觀上做了而且主觀知道，但是一定要注意，這個知道不知道它是二級保護動物，以及知道不知道因此受到嚴懲，這個我們叫做法律認識，法律認識錯誤是不免責的，理由就是公民應當知法守法。所以因為對法律不了解，因為是法盲，而要求免除罪責，這是不可以接受的，這樣導致國家的法律不能有效施行。

　　第二個也無法證明，因為如果接受這種辯解的理由，人人都會說，都會裝傻，說我不懂法律，以法盲為由來逃避應有的罪責。這樣也無法證明，我就是不知道啊，知不知道只有我知道啊，對不對？這樣導致法律不能執行。所以說，對法律的無知，對法律的誤解，或者說法盲，不是一個要求免責的理由。但是確實如果真的不知道而犯法了，確實可以是一個寬恕、從輕減輕責任的理由。

　　但是就這個案件來說我們認為，行為人應該說他具備了這個犯罪故意的認知，不能夠影響他的罪責。

　　白巖松：但是當地公訴人還是強調，通過他的手機短信等等證明他有可能知道，這一點其實對他判多少年不是最重要，可能對說服我們是重要的對吧？

　　阮齊林：這個在法律專業角度講足以認定，就是根據我對判決書看到的這樣的事實來看，足以認定行為人具備了獵捕珍惜瀕危野生動物的犯罪故意，是足以認定，不影響他成立的問題。當然他沒有想到后果這么嚴重，這是對處罰有誤解，可以適當的予以諒解。

　　白巖松：好，謝謝阮教授，一會兒還會有問題，我們繼續探討。

　　來，接下來繼續去關注這個看起來一下子就引爆了輿論場大家都覺得太重的一個判例，但是它會不會成為今后保護野生動物的一個重要的里程碑呢？

　　捕鳥者：我一個人在屋里寂寞，養這鳥聽叫聲。

　　記者：你不知道這是益鳥不能捕捉嗎？

　　捕鳥者：不知道。

　　解說：捕鳥在不少人眼中并不見有多大危害的事，很當人也并不了解一些鳥類是受到一些法律保護的，因而在生活中因為無知而犯法的例子比比皆是。

　　然而不知情并不能成為犯罪的理由。尤其是在惡意捕殺販賣野生動物仍然猖獗的當下，法律的保護更是必不可少。

　　志愿者劉一丹：紅脖，看看紅脖（鳥），看看這一張網上（這是）誘捕鳥，看看這一張網上掛了多少鳥，山雀。

　　解說：每到候鳥遷徙的季節，在遷徙通道上的天津，總有一些志愿者來拆除違規網具。

　　劉一丹：那么現在就是說最多的時候，我們一天拆上千米的網，今天我們拆了得有四五百米。放在籠子里和網上的鳥加起來有50多只。

　　解說：據了解，通常盜獵嫌疑人都把捕網鳥具架設在樹林里，自家果園或是房前屋后，如果不到現場很難發現這些鳥網，而且每次盜獵嫌疑人都以各種借口拒不配合執法。

　　劉一丹：跑了，跑了，跑了，趕緊的，這家伙跑了。

　　民警：把鑰匙給我，鑰匙拿出來，告訴你，這是違法的你知道嗎？

　　嫌疑人：我也不殺生，我弄了去放生。

　　民警：不允許，國家不允許，不允許捕殺，知道嗎？捕逮捕的捕，殺是殺，兩個字知道嗎？

　　嫌疑人：我把我的鳥拿過來，我把我的誘捕鳥拿過來。

　　民警：你拿，這鳥你拿不了了。

　　解說：為了獵捕到更多的候鳥，如今盜獵嫌疑人還用上了能模仿各種鳥叫的誘捕器。而類似的情況并不鮮見。在青島，這個候鳥遷徙的要道上，大小不一的鳥網遍布山間。在廣東遂溪縣一張張大網就在候鳥覓食的稻田和濕地上等待它們自投羅網。而在遂溪縣的港門鎮，公開收售各種候鳥的生意更曾是在馬路邊就能看到。

　　記者：這個叫什么東西，叫什么名字？

　　鳥販子：野鶴。

　　記者：這個也是北方過來的嗎？

　　鳥販子：北方過來的，通通是候鳥。

　　解說：有人販賣活物，也有人把珍惜野生動物搬上餐桌。四川遂寧市森林公安局就曾在一家餐廳，發現了各類野生動物活體和死體47只。

　　遂寧森林公安局西山派出所副所長何寧：老鷹湯是800元一份，貓頭鷹湯是680元一份，餐廳的經營者他在菜單上隱匿了相關一些證據，轉為口頭上。

　　白巖松：就因為掏鳥窩被判了10年半嗎？我們的標題是一個大大問號，其實看到這兒的時候我們知道，這個問號可以去解讀，當然不是，而是因為它是二級保護動物，而且還可能是知道。

　　接下來我們繼續連線中國政法大學刑事司法學院的阮齊林教授，阮教授，還有另外一個不知道，輿論反應真是非常夠大。但是在做相關判決的時候，您覺得我們法官是否可以進行更好更多的一種解釋，讓大家當時就服氣這樣的判決，不引起這么大動靜，同時也是一次很好的普法？

　　阮齊林：這個應該說，這個僅僅簡單認為掏鳥窩判10年值不值，這個命題本身有混淆視聽的嫌疑，剛才我已說過了。那么刑法的目的是保護社會利益，保護我們的基本價值，以及維護人們的守法意識。那么在這個地方我們要保護珍惜瀕危動物要保護物種的多樣性，要和人們獵殺瀕危野生動物的行為做斗爭，所以在這種情況之下，我們有必要對一些個違法行為進行比較嚴厲的懲處，這樣才能夠足以制止這種犯罪行為。

　　白巖松：但是另外一種方面是否也應該進行相應的普法，讓更多的人能夠知道？

　　阮齊林：對，這個是特別特別的重要。所以今天可以說，今天的這個報道的意義，在于告知大家，掏鳥窩得看清什么窩，如果掏到了珍惜瀕危野生動物的窩，那就犯了法了，甚至于犯了大法了，可能遭到嚴厲的懲處。因此在這個地方這種法制宣傳教育確實有非常重大的意義。換句話說，不能僅僅靠法律的懲治來解決問題，還需要宣傳。

　　白巖松：好，非常感謝阮教授帶給我們的解析。也許很多人還會覺得對于一個年輕人來說，這10年半真是夠重了。但是從鳥的角度去想想，這次判決可能是一個重要的命運轉變。