2012-12-13 07:18:00 來源:中新網(wǎng)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁)
12月11日，浙江省麗水市縉云縣人民檢察院提起公訴的張小偉綁架案，縉云縣法院作出一審判決，以綁架罪判處被告人張小偉有期徒刑11年，并處罰金人民幣30000元。
判決結(jié)果出來后，引起了部分網(wǎng)民的關(guān)注。12日，中新網(wǎng)記者再度前往縉云，案件審判長江林通接受了中新網(wǎng)記者的獨(dú)家采訪。
案件事實(shí)：持刀劫持人質(zhì)近十小時(shí)
“這個(gè)案件從公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察機(jī)關(guān)審查起訴到最后的法院審判，前后長達(dá)半年多時(shí)間，以法庭所掌握的大量人證、物證看，案件的事實(shí)已經(jīng)非常清楚。”在縉云法院辦公室，江林通向中新網(wǎng)記者詳細(xì)介紹了法院審理后查明的案件事實(shí)：
今年43歲的張小偉，是浙江省云和縣鳳凰山街道村民，曾因故意犯罪被判刑兩年，2011年7月刑滿釋放。張小偉曾以當(dāng)?shù)卮骞珟恢糜绊懫渖顬橛缮显L。2011年8月5日，經(jīng)過協(xié)調(diào)，張小偉與當(dāng)?shù)卮鍍晌_(dá)成和解，由村里一次性補(bǔ)償張小偉20000元，當(dāng)時(shí)張小偉還出具了書面材料表示接受，錢也領(lǐng)了。
2012年5月22日上午8時(shí)許，事先守候在云和縣委宿舍樓道內(nèi)的張小偉趁該縣副縣長李某某上班走出宿舍之際，持刀將其劫持回宿舍，迅速反鎖房門，關(guān)緊窗戶，拉上窗簾。劫持過程中，張小偉以李某某的人身安全相威脅，先后提出拆除村公廁等多項(xiàng)要求。為確保人質(zhì)的生命安全，現(xiàn)場(chǎng)處置小組被迫滿足了張小偉拆除公廁的要求，并當(dāng)場(chǎng)實(shí)施村公廁拆除，但此后張小偉又提出拆除與其有矛盾的同村村民張某某房屋的要求。在近十個(gè)小時(shí)里，現(xiàn)場(chǎng)處置小組先后動(dòng)員媒體人員、基層干部、張小偉的親朋好友反復(fù)做其思想工作，勸其釋放人質(zhì)，但均未果。
當(dāng)日下午6時(shí)許，人質(zhì)已被劫持近十小時(shí)，張小偉仍拒絕釋放人質(zhì)，并威脅不在其規(guī)定的時(shí)間內(nèi)滿足要求就對(duì)人質(zhì)行兇。在人質(zhì)生命遭受嚴(yán)重威脅的情況下，現(xiàn)場(chǎng)處置小組下令公安特警強(qiáng)行突破進(jìn)入房內(nèi)，開槍制服被告人張小偉，安全解救人質(zhì)。
記者在采訪中還了解到，張小偉家離公廁是比較近，但最近的卻不是他家，而是村民張某某家，離公廁還不到1米，就在張小偉家對(duì)面。村民告訴中新網(wǎng)記者，建公廁時(shí)全村人都同意的，協(xié)議都有。公廁原址是7個(gè)露天的私人茅廁，每天都臭氣熏天的。這些私人茅廁也是歷史形成的，原先張家并不住在茅廁附近，后來張家購買了村里靠近茅廁的倉庫作為住房。實(shí)際上，公廁的原拆原建，在一定程度上改善了環(huán)境。
案件定性：人質(zhì)綁架犯罪案件
縉云縣法院合議庭認(rèn)為，被告人張小偉事先準(zhǔn)備折疊刀，守候在李某某的家門口，以暴力、脅迫等方法將其劫持，并以其人身安全相威脅來滿足自己的要求，“撇開雙方的身份，從案件的整個(gè)過程來看，我們可以非常明確的認(rèn)定，這是一起典型的人質(zhì)綁架犯罪案件?！?/p>
“張小偉主觀上已經(jīng)具有綁架他人作為人質(zhì)的故意，客觀上又實(shí)施了持刀綁架、脅迫他人的行為，直接危害了被害人的生命安全，符合刑法規(guī)定綁架罪的構(gòu)成要件。因此，辯護(hù)律師提出的無罪辯護(hù)意見與案件事實(shí)和法律規(guī)定不符，我們沒有采納?！苯滞ń忉尩馈?/p>
關(guān)于辯護(hù)律師提出張小偉的行為系非法拘禁違法行為，合議庭認(rèn)為，綁架罪與非法拘禁罪都有使用暴力脅迫等手段剝奪他人人身自由的行為，但綁架罪特殊性在于該罪要求行為人除有剝奪他人人身自由之外，還要有勒索財(cái)物或提出其他不法要求的行為。
量刑檔次：犯罪行為不屬于“情節(jié)較輕”
《刑法》第二百三十九條規(guī)定，以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)司法實(shí)踐，綁架罪“情節(jié)較輕”一般指的是主動(dòng)釋放人質(zhì)、犯罪時(shí)間較短、危害性不大等情形。
“結(jié)合整個(gè)案件事實(shí)，張小偉持刀劫持被害人時(shí)間長達(dá)近十個(gè)小時(shí)，且直接威脅到了人質(zhì)的生命安全，不屬于情節(jié)較輕的情況。”同時(shí)，“張小偉使用暴力、脅迫等方法控制他人作為人質(zhì)，以人質(zhì)人身安全要挾實(shí)現(xiàn)其目的，其行為已構(gòu)成綁架罪?！苯滞ㄟ@樣告訴記者，基于以上事實(shí)并考慮到張小偉在刑滿釋放5年內(nèi)又故意犯罪，系累犯，最終對(duì)張小偉判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣30000元。(童靜宜 胡豐盛)
