1.

　　終于，“迪士尼鄭州項目”還是陷入了羅生門。

　　先來看兩段繞口令：

　　2月23日，華特迪士尼公司企業(yè)傳訊部，對媒體回復(fù)稱：華特·迪士尼(中國)確實與河南省人民政府在2015年11月簽署了備忘錄，來促進(jìn)當(dāng)?shù)亓闶蹣I(yè)的發(fā)展。同時表示：“我們并沒有在鄭州文創(chuàng)園投資，也沒有參與建設(shè)，但是我們有授權(quán)第三方來為文創(chuàng)園的消費者提供正版迪士尼商品?！?/p>

　　而對于以“華特·迪士尼國際特別項目總監(jiān)”身份，出面參與“華特·迪士尼鄭州項目”簽約的孟德楷，以及孟德楷所擔(dān)任法人代表的多家“迪”字頭的公司，華特·迪士尼方面回復(fù)稱，與孟德楷擔(dān)任法人代表的多家公司沒有任何關(guān)系，對這些公司的行為無法置評，并稱：“華特·迪士尼公司對于員工的個人行為不予置評”。

　　不是每個人都能一下子搞明白迪士尼這兩段繞口令究竟在說什么，但了解新聞的每個人都會從中讀出濃濃的別扭勁來。

　　對于所謂的“鄭州項目”，迪士尼承認(rèn)自己簽署過備忘錄，但在商業(yè)合作中，備忘錄是個什么鬼?也因此，迪士尼順理成章地表示“沒有投資“”、“也沒有參與建設(shè)”。然后，一個“但是”又把皮球踢給了“授權(quán)的第三方”。

　　目前來看，迪士尼實際上是在把自己從“鄭州項目”撇清，只不過，用了一種非常奇怪的身法。也難怪鄭州市中牟縣相關(guān)負(fù)責(zé)人和鄭州國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的工作人員均表示“不解”：“我們也不知道為什么華特·迪士尼方面會這樣說，這個項目肯定是有的。”失望之情溢于言表。

　　2.

　　對于孟德楷，迪士尼的態(tài)度則更加曖昧：他的公司與迪士尼沒關(guān)系，也就意味著那些項目與迪士尼沒關(guān)系;“對于員工的個人行為不予置評”，也就是說，他確實是迪士尼的員工。人是我們的人，但我們不管他的個人行為，哪怕是“打著迪士尼旗號”在外面搞事。

　　這事情怪就怪在，迪士尼原本應(yīng)該有比這更明確甚至更激烈的態(tài)度。

　　作為靠IP發(fā)家的企業(yè)，品牌無疑是迪士尼的生命線。就像一個貞潔烈婦被侵害，早應(yīng)該暴叫一聲連抓帶撓了，但迪士尼還羞答答地回復(fù)詢問：“我其實跟他也不熟……我不是自愿的……不過也不是他強(qiáng)迫我啦……”

　　這可不符合迪士尼的根本利益，也不符合迪士尼的一貫風(fēng)格。在中國，迪士尼就曾多次打假，指控萬達(dá)城侵權(quán)，對打知識產(chǎn)權(quán)擦邊球的《汽車人總動員》索賠，哪次含糊了?

　　前后言行不一，通常來說，必有難言之隱。事情恐怕不這么簡單。

　　3.

　　近幾年，國內(nèi)主題樂園大熱，遍地開花。但主題樂園其實并不是一個那么容易賺錢的項目，有業(yè)內(nèi)人士估算，虧損/持平/盈利的比例，大概7：2：1。既然如此，為什么還有那么多人和地方奮不顧身呢?

　　國內(nèi)主題樂園，一種模式是“長隆模式”，跟正規(guī)的迪士尼有些接近，扎扎實實搞產(chǎn)品。

　　另外一種模式，有人稱為“華僑城模式”，特點是先搞地產(chǎn)，后建樂園，樂園賺不賺沒關(guān)系，周邊地產(chǎn)炒起來就行。這個模式的關(guān)鍵，一是本身可以圈地，二是圈地后再開發(fā)。兩次都有賺。

　　鄭州或其他地方的那些疑似與迪士尼有親緣關(guān)系的項目，都未必肯承認(rèn)自己是主題樂園。這不打緊，因為無論是什么，哪怕是“迪士尼實驗室”，拉動地產(chǎn)的作用都是有的，至少包裝有了夠強(qiáng)的題材。況且，套上些文化產(chǎn)業(yè)的光環(huán)，還可能有其他補(bǔ)貼。

　　如此，真假迪士尼的差異可能造成的利益損失，就不僅是主題樂園游客三瓜倆棗的零花錢那么簡單了?？紤]到房地產(chǎn)的巨大杠桿，此番“山寨迪士尼帝國”布局手筆之大，其間關(guān)聯(lián)的利益方之多，一旦出問題，造成的個人或國有資產(chǎn)的損失，都可能是驚人的。

　　當(dāng)然，在這樣歷史性、結(jié)構(gòu)性、過期不候的“造富機(jī)制”面前，迪士尼本身的那點損失，也許確實不好意思拿來說事。

　　但即使不在意美國法律精神對跨國企業(yè)的高標(biāo)準(zhǔn)要求，僅就迪士尼一向以純真簡單的童話世界作為自己的核心產(chǎn)品來說，也不應(yīng)只擺出“難言之隱”的姿態(tài)。童話故事中純潔的主人公，腔調(diào)和心思可沒這么隱晦復(fù)雜。