（原標(biāo)題：四川一在押人員送醫(yī)死亡，家屬指尸檢報(bào)告未解釋外傷是否誘因）

　　射洪縣看守所。 澎湃新聞?dòng)浾?胥輝 圖

　　四川省遂寧市射洪縣看守所在押人員陳偉“病重”送醫(yī)后死亡，頭上有傷，其前妻稱要求尸檢遭當(dāng)?shù)毓埠蜋z察院“踢皮球”。2016年12月21日，澎湃新聞報(bào)道了此事，之后射洪縣公安局委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)陳偉進(jìn)行了尸檢。

　　3月26日，陳偉的家屬告訴澎湃新聞，司法鑒機(jī)構(gòu)出具的尸檢報(bào)告認(rèn)為，陳偉的死亡原因是動(dòng)脈瘤破裂導(dǎo)致顱內(nèi)感染，全身多器官功能衰竭；但他們認(rèn)為，警方并未向鑒定機(jī)構(gòu)提出他們要求鑒定的內(nèi)容，即陳偉頭部外傷是否腦瘤誘因的問題，鑒定結(jié)論“答非所問”。

　　陳偉案代理律師李愛明認(rèn)為，陳偉身上發(fā)現(xiàn)外傷是事實(shí)，家屬有理由要求對(duì)外傷是否是“動(dòng)脈瘤破裂”的誘因作出解釋，家屬提出要求后，警方應(yīng)就這些問題進(jìn)行排查，用證據(jù)支持或否定家屬的疑問。

　　澎湃新聞此前報(bào)道，陳偉是一起非法吸收公眾存款案的被告人。2016年11月12日，射洪縣法院兩次開庭審理該案后，在射洪縣看守所等待判決的陳偉突然“病重”，送醫(yī)15天后死亡。遂寧市中心醫(yī)院出具的死亡證明顯示，陳偉死于顱內(nèi)動(dòng)脈瘤。

　　而醫(yī)院病歷同時(shí)顯示，陳偉頭部有一處外傷，系頭“左頂部皮膚挫傷”。家屬懷疑該傷系外力所致，對(duì)死因提出質(zhì)疑，要求尸檢。

　　要求尸檢的過程則經(jīng)歷了一番波折：射洪縣檢察院表示，陳偉系正常死亡，應(yīng)由看守所進(jìn)行死因鑒定；而看守所上級(jí)主管單位——射洪縣公安局又稱，家屬對(duì)死因有異議，應(yīng)由檢察院負(fù)責(zé)調(diào)查，公安局應(yīng)回避。射洪縣政法委則建議家屬自己找第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)尸檢。

　　2016年12月21日，澎湃新聞對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，之后，射洪縣公安局委托了上海一家司法鑒定所對(duì)陳偉尸檢。

　　近日，陳偉的家屬收到了司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的尸檢鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為，陳偉“符合高血壓病的基礎(chǔ)上，因大腦前交通動(dòng)脈瘤破裂致腦出血引中樞神經(jīng)功能障礙，并繼發(fā)墜積性肺炎、顱內(nèi)感染等終致全身多器官功能衰竭。”這與之前警方和醫(yī)院“陳偉死于腦動(dòng)脈瘤”的說法一致。

　　但陳偉的家屬稱，射洪縣公安局只對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)提出“尸體解剖，死因鑒定” 兩項(xiàng)鑒定內(nèi)容，這并不能解釋他們此前要求查明的陳偉頭部外傷成因，是否受到外力打擊，以及外傷和外力打擊是否是動(dòng)脈瘤破裂誘因等問題。因此，他們對(duì)此結(jié)論不予認(rèn)可。

　　李愛明律師表示，陳偉在看守所送醫(yī)之后死亡這是事實(shí)，身上發(fā)現(xiàn)外傷也是事實(shí)。家屬提出的要求，警方應(yīng)當(dāng)就這些問題進(jìn)行排查，用證據(jù)支持或否定家屬的疑問。但無論警方還是鑒定機(jī)構(gòu)，都直接回避了這個(gè)問題。

　　3月27日，澎湃新聞?dòng)浾咧码娚浜榭h公安局負(fù)責(zé)陳偉尸檢事宜的民警，該民警未對(duì)陳偉家屬提出的質(zhì)疑進(jìn)行解釋，稱電話上說不清楚，要求記者“看鑒定報(bào)告就行了”。 2017年2月8日，射洪縣法院作出刑事裁決稱，被告人陳偉犯非法吸收公眾存款罪，在審理過程中，于2016年11月27日死亡。裁定該案終止審理。陳偉的家屬認(rèn)為陳偉無罪，稱將對(duì)此提出申訴。