這是河南三門峽靈寶市“王玉虎強奸殺人”案。此案20年前即由河南省高級法院發回三門峽市中級法院重審，卻至今沒有判決，仿佛已被遺忘。

　　“罪犯”王玉虎則從一位青澀的17歲少年，到43歲的中年光棍，度過了26年。

　　未滿18歲，“強奸殺人犯”留下一命 

　　“我給他們打電話，都不接。原來還有領導接下，給往下推。”2015年11月5日下午，王玉虎先后給靈寶市公安局局長衛鐵峽、故縣分局局長王黨澤撥打完電話，一臉失望。

　　靈寶地處秦嶺山脈支脈，是中國三大黃金主產區之一。1989年7月29日下午，豫靈鎮文峪村21歲的未婚女青年宋某某在田間被強奸殺害，尸體被拋入深溝。案發后，當地人心惶惶，白天婦女下地要男人陪伴。

　　警方專案組進村后，對這起惡性案件拉網式偵查。村里15至60歲的男人都被要求寫清案發當天行蹤。17歲的王玉虎因其家人在排查時寫的一份“證明”，成為重要疑犯。

　　原來，案發時，王玉虎時在幫父母收、曬玉米，有五名證人證實其并無作案時間。但不識字的母親背著他，請人寫了他當天外出走親戚的假證明，意思是他當天不在，這事挨不著。王知道后大為惱火，但證明已交給了公安。

　　王玉虎被關了起來。警察問得最多的話是：既然案子與你無關，為啥要寫“假”條？王玉虎在連續三天三夜的審訊下，招供了“強奸殺人”的作案經過，遂被起訴。

　　最初，當地群眾還斷定王玉虎沒那么大的膽；死者家人也不相信是與死者認識的王玉虎干的。但畢竟他“招認”了，而且據說還“招”得有鼻子有眼。

　　警方為此舉行了聲勢浩大的公捕大會，血案就此一錘定音。憤怒的死者親屬把王家砸了個底朝天，還用刀砍傷了王玉虎的大哥。

　　回到案件本身，他的母親想不到為了撇清關系的假證明竟給兒子帶來了“死囚”命運。惟一值得慶幸的是，案發時王玉虎未成年，因而留下一命，被判死緩。

　　三門峽市檢察院的起訴書說，被告人王玉虎到本村西嶺地里，發現同村女青年宋某某在地里摘豆子，即產生奸淫歹意，使用毆打威脅的手段，將宋拉到吳某某承包的玉米地里，逼迫宋某脫掉褲子，將其強行奸淫。事后怕宋控告，使用手掐住其脖子，將宋活活掐死，后拋尸溝里，隱藏罪證。“以上事實，有證人證言、現場勘查筆錄、尸體檢驗筆錄、法醫學鑒定書等在卷為證，被告人也曾作過供述。”

　　現場實測證偽 

　　1990年初，王玉虎的父親找到陜西省渭南地區律師事務所律師耿民，哭訴：“王玉虎案發那天下午就和我在一起干活，哪能去作案？肯定是抓錯人了！”耿民有點不相信，便安慰他說：“如果真是這樣，法院會把人放了。”

　　耿民隨后動身去法院查閱卷宗，并會見了王玉虎。王玉虎是這樣向他描述了招供經過的：

　　警官：“作案時你見死者穿何式褲子？”王玉虎答：“是女式的。”

　　警官：“不對，你再想想。”王玉虎（想了想）：“是男式的。”

　　警官：“死者穿的褲子是啥顏色的？”王玉虎：“是藍色的。”

　　警官就在審訊室的黑板上寫了一個“藍”字，又寫了一個“黑”字，隨后在“黑”字下劃了兩道杠杠，并反復提問。王玉虎：“是黑色的。”

　　他對律師稱，審訊過程就這樣，說“對”了，就記入筆錄，否則就體罰。他的頸椎、腰椎多處骨折，身上至今有傷疤。在看守所內的血衣，他保留了數十年至今。

　　經過查閱卷宗，律師發現該案存有數十個矛盾和疑點。比如，“奸殺地”距“摘豆地”相隔數十米，口供中王玉虎雖然提到過“摘豆地”，但因不是同組人，他并不知道宋家“摘豆地”的具體位置，無法做出描述。對“奸殺地”，他從來就沒提及過；又如，沒有任何證據能證明王玉虎當天到過“本村西嶺地”。

　　經過梳理歸納分析，耿民稱，控方的控訴思路和要點是： 

　　1、王玉虎講假話（當天外出的假證明），可能是在掩蓋作案事實；

　　2、“招供”證明存在作案“事實”；

　　3、有人證明王玉虎當天下午有約一小時的時間空隙，說明有作案時間；

　　4、從死者陰道提取的混合斑，和現場提取的毛發含B型血物質。經鑒定死者系O型血，王玉虎為B型血，證明兇手是王玉虎。

　　耿律師據此確定了辯護方略：本案是一起重刑案，一旦事實被認定，按當時“從重從快”的刑事政策，必然要被判處死刑立即執行。但案發時王尚未滿18周歲，屬依法不適用死刑的情形，因此，“保命”辯護既是最低要求，也是達到最（高）終辯護目標、還原事實真相的前提和基礎。最低要求一旦實現，則一定要跟蹤到底，實現于最（高）終辯護目標，使當事人獲釋。

　　律師根據王玉虎“供詞”，結合發案現場繪出了王當天“作案”時行走路線圖，并沿圖進行最快速的用時實測，結果用時80分鐘。這就是說，即使不算作案時間，也已超出控方證人說的“有1個小時空檔時間”。

　　“供詞”的重要情節，也與警方勘查所得相去甚遠。比如王玉虎交待說看見死者內穿肉紅色的秋褲和三角褲頭，而警方尸體鑒定書上記載：死者內穿白底藍花針織長襯褲，花布褲頭套在頭部；又如，王只字未提死者與之搏斗扭打的情節，而警方勘查筆錄上卻記載，作案現場有3平方米和6平方米的兩塊蹬壓痕；此外死者親屬反映，死者手、腳（指）趾縫向內有較深的刀割痕跡，一手指被折彎，腹部有紫色壓痕（這些在尸體鑒定書上沒有提及）。種種跡象表明，死者與兇手進行過殊死搏斗，然而王交待說他是在站立情況下將對方掐死的。

　　耿民認為，現場提取的毛發與被告人血型一致（均為B型血），并不能確認王玉虎就是兇犯；鑒定死者血型所用檢材，是在死者血衣上任意剪取的一塊而非尸體血液，還不能排除系兇犯在搏斗受傷后所留，需要開棺重新提取死者毛發確定。

　　耿民認為王玉虎無罪，向三門峽中院提交了變更強制措施、釋放王玉虎的請求書。“但法官說：‘要放王玉虎，得先把真兇抓來。’”耿民說，這顯然不是律師能做到的。另一方面，給王玉虎判了死刑，就等于把真兇永遠掩藏在無人知道的地方。

　　1990年8月21日，三門峽中院作出一審判決：王玉虎目無國法，膽大妄為，光天化日之下強奸殺人，其行為已分別構成強奸罪和故意殺人罪，且手段殘忍，情節惡劣，后果特別嚴重。被告人犯罪時年齡未18周歲，應當從輕處罰。數罪并罰，判處王玉虎死緩，剝奪政治權利終身。

　　全國人大常委會責成復查，再審裁定發回重審 

　　宣判后，王玉虎及其親屬堅決不服，提出了上訴。耿民亦往北京申訴。最高檢辦公廳一位處長看材料后給河南省檢察院打了電話，并告訴耿民：河南前不久剛平反了一起冤殺案，他們一定會慎重對待的。

　　由于死者血衣、可能帶精斑的褲頭在偵查階段“丟失”，只有死者陰道提取的混合斑檢材尚在。在當時的進退維谷中，耿民偶然認識了一種新技術——DNA。他得知西安醫科大學劉明俊教授從美國學習歸來，并引進了一套檢測設備，先后兩次前往請教，提出對王玉虎做DNA鑒定的請求；同時，他得知河南已有利用DNA技術破案的實例。但他跑過去后，河南高院一女法官答復：死者血型復檢和DNA對比檢驗沒有必要。

　　最后，河南高院沒有采信耿民的辯護意見，于1991年5月15日終審裁定：維持原判。王玉虎被送往河南省第二監獄服刑。

　　雖屢屢受挫，耿民律師卻越挫越勇，王玉虎親屬繼續申訴。

　　長時間的長途奔波，讓耿民頻頻發生胸悶和心臟早搏，體力愈加不支。此時的王家，生活更是十分困難，甚至出不起律師的交通費。耿民只好從西安一位商人朋友處借錢相濟，到監獄會見了王玉虎。王玉虎的哥哥則背著干糧進京申訴。

　　1992年1月，河南高院向耿民所在的律所發出一封“勸服函”，稱耿民為王玉虎強奸殺人辯護一案已審理終結，耿民不服，多次申訴。“經研究認為：王玉虎犯強奸罪的事實清楚，證據確鑿。原一審、二審以強奸殺人罪判處王玉虎死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身是正確的。請耿民息訴。請你所把本院寄給耿民的送達回證盡快寄回。”

　　是年3月，耿民攜案卷材料，第二次進京。通過全國人大代表把材料轉給七屆全國人大五次會議秘書處后，他又寫出《莫讓楊乃武式歷史悲劇重演》的文章，分送中央有關機關和媒體。他認為：王無作案時間；辯護人調查中掌握的大量“特異”情況和矛盾無法排除；有罪指控基本事實失實。不久，全國人大常委會責成最高法院和河南高院對該案進行全面復查。

　　1994年的最后一天，河南高院再審裁定稱“原判事實不清，證據不足”，撤銷原判，發回三門峽中院重審。

　　1996年3月27日，王玉虎在獄中收到這份裁定書。其后，被帶回靈寶市看守所。又在看守所度過３個月后，終于在1996年7月11日，以“取保候審”的名義，開釋回家。

　　從1990年7月10日耿民第一次上書要求依法釋放王玉虎算起，已經整整過去了六年。

　　拍案驚奇，20年前即已發現精液屬他人 

　　獲釋后的王玉虎滿身傷痛，還患上了嚴重風濕病。他直不起腰，不能勞動。

　　王玉虎等著法院重審該案，但他的案子成了燙手山芋，始終沒人過問。

　　作為1997年《刑法》頒布前按“無罪推定”原則辯護獲得成功的重要案例，2000年，耿民對王案的辯護榮獲司法部刑辯案例“金獬獎”，并被編入《首屆全國律師優秀案例“金獬獎”獲獎作品選》一書。

　　可是，10年過去了，15年過去了，20年也過去了，王玉虎的父母已先后含恨辭世，三門峽中院仍未對此案重新開庭審判。

　　王玉虎的“罪犯”身份，讓他無法正常生活，至今43歲仍然孤身一人。“畢竟誰會跟一個死囚談對象呢？就連找工作也四處碰壁。”王玉虎的同學孫永平說。

　　2014年6月，孫永平資助王玉虎在當地請了一名律師，為他跑重審的事。

　　在查閱案卷后，這名律師發現：河南高院隨同再審裁定下達給三門峽中院的，還有一份“（1994）豫法刑函字第52號”函。該函指出：被告人供述的作案過程跟尸檢結果不一；被告人供述的現場情況與現場勘察情況有出入；被告人供述的拋棄被害人鞋子的位置與實際不符。最重要的一點，則是公安部第二研究所對被告人血液和死者陰道的擦拭物（內有精斑）做了DNA檢驗鑒定——鑒定意見認為：“現場提取的死者陰道內擦拭物上的精斑，不是被告人王玉虎所留。”

　　這意味著：在全國人大常委會和最高法院的過問下，審判機關早在1993年到1994年申訴期間，就已委托鑒定機構作了鑒定，且有了明確結論。

　　2014年12月，耿民在寫給河南高院及院長張立勇的信中，提出兩點建議：

　　一、依據DNA鑒定結論，由河南高院直接宣告王玉虎無罪。

　　二、如該院不能直接作出王玉虎無罪的判決，建議按照刑訴法回避的規定，指定三門峽中院以外的中級法院管轄。

　　“生命對法律的敬畏，源于裁判對生命的尊重。如果裁判強施于生命，那么，生命也將無視法律。”耿民律師說，若非案發時間距他成年還有90多天，王玉虎腦袋早搬家了；他的清白，現在應該到來了。

　　退回公安仍未結，真兇或已不在人間 

　　這起案件何時重審？為何擱置了長達20年之久？三門峽中院辦公室主任王保奇今年3月19日接受一家媒體采訪時稱，自己只是接待過王的上訪，對具體案情并不了解。他說，案卷早已退回了公訴機關三門峽市檢察院，檢方又退回了偵查機關靈寶市公安局。

　　“我也覺得這個時間太長了。但案卷沒在我們這里，我們也沒法進行審理。”王保奇說。

　　今年3月，耿律師發出了一份給靈寶市公安局局長衛鐵峽的《律師建議書》，請求對王玉虎終止偵查并撤銷對其刑事立案。

　　衛鐵峽隨后約見了耿民律師。“衛局長問我有什么要求，我說要求撤銷這起案件。”耿律師稱，衛鐵峽及一位副局長堅持稱這不是錯案，王玉虎還是嫌疑人，并且對DNA鑒定意見有不同看法。“警方說還在偵查。我問他們啥時候偵查結束？啥時候移送檢察院？他們說檢察院不收此案，然后又說最近會再移送一次。”

　　衛鐵峽亦曾在電話中對媒體稱，這起案件仍在繼續偵查，對于近期是否會結案，則不予作答。

　　中國刑訴法學會理事、西南政法大學高一飛教授認為，在美英也有刑事偵查時間很長的案子，但前提是必須盡力去查，且案件足夠復雜，譬如洛克比空難，1988年發生，2000年才起訴到法庭。他認為王玉虎案應該盡快得到妥善的處理。

　　這起命案如果王玉虎不是兇手，那么兇手必然另有其人。他會是誰呢？當年警方有沒有發現？他在何處？

　　耿民律師稱，1996年，王玉虎在被取保候審釋放后的第二天，曾在二哥的攙扶下，帶著從山里采來的一籃野拐棗前往探視。他深深地鞠了一躬，沒有笑容，也沒有眼淚。隨后，他顫微微的口唇，十分清晰地講述了一段始料不及的故事：

　　1989年，經警方十多天的突審排查，與死者同村的張某（死者戀人）、宋某（身上有血跡）、王玉虎、王玉虎大哥四名男子被列為懷疑對象。

　　四人中除王玉虎外，王玉虎大哥盡管當初因替王玉虎申訴精神倍受挫傷，但如今尚健在。另外兩名嫌疑人，張某已自殺；宋某在偵查初期曾被發現身上有傷，并從其床下搜出帶血衣褲和血手帕等，但王玉虎“招供”后，他被排除了。

　　宋某后因流氓罪，另案獲刑6年。服刑中他被寬大假釋，但后來又犯了一起殺人案，恰逢1996年“嚴打”被判處死刑。在殺人案審判中，王玉虎由監獄解回，與其同關在一個看守所。雖未見面，但二人因案件在當地均是“知名人士”，王玉虎稱，他從與宋同監舍關押的人口中聽聞，宋某在被判死刑伏法前的一次懺悔中，道出了1989年奸殺案的秘密。

　　耿民律師說，因這位與宋同監舍關押的人姓名和去向均不詳，上述說法是真是假，無從考證。不過，公安辦案中卻有很多說不清道不明的蹊蹺：

　　據王玉虎被傳訊之前1989年8月20日“靈公尸檢（89）第47號”《死因鑒定書》：“…死者陰道內見精斑（詳見物證檢驗）…”但卷內所附《物證檢驗鑒定書》，委托檢驗日期卻是9月20日，作出結論是9月27日。晚了一個多月是何原因？當年8月20日前就已作出的《物證檢驗鑒定書》哪兒去了，結論是什么，又為何棄而不用？9月27日《物證檢驗鑒定書》關于死者血型，使用的檢材是從死者衣褲上剪取的“一塊血布”，其血跡無法排除是搏斗中由兇犯留下的。所檢結果，死者和嫌疑人宋某的血型均為O型。此后，現場提取的死者帶血的衣褲、尸體血液以及可能帶有精斑的褲頭等關鍵證物，更是再無下落。

　　耿民律師認為，這些嫌疑和蹊蹺并沒有得到令人信服的解釋。

　　不過，嫌疑人宋某已在1996年因另案被執行死刑。“不管怎么說，公安部第二研究所的DNA檢驗結論已為王玉虎洗清了冤屈。”

　　附：“王玉虎案”時間表 

　　1989年7月29日，靈寶市豫靈鎮文峪村21歲的未婚女青年宋某某在田間被強奸殺害；

　　1990年8月21日，因案發時被告人王玉虎未滿18歲，三門峽中院作出一審死緩判決；

　　1991年5月15日，河南高院終審裁定維持原判；

　　1992年3月，全國人大常委會責成最高法院和河南高院對該案進行全面復查；

　　1993年4月，專案組法官約律師到三門峽市征求意見；

　　1994年12月底，河南高院再審裁定稱“原判事實不清，證據不足”，撤銷原判，發回三門峽中院重審；

　　1996年7月11日，王玉虎得以“取保候審”回家；

　　2014年6月，律師發現，早在1994年，河南高院曾隨同再審裁定下達給三門峽中院一份函件中明確“現場提取的死者陰道內擦拭物上的精斑，不是被告人王玉虎所留。”

　　案件至今未結。公安局負責人稱，案件仍在繼續偵查。（無界新聞 特約撰稿 劉虎）