美國著名未來學(xué)家托夫勒在其1980年出版的《第三次浪潮》中曾預(yù)言：“繼農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命、計算機革命之后，影響人類生存發(fā)展的又一次浪潮，將是世紀(jì)之交時要出現(xiàn)的垃圾革命。”也正是從2000年開始，我國確定了首批8個城市開始垃圾分類處理試點。上個月，國家發(fā)改委、住建部等聯(lián)合發(fā)布《生活垃圾分類制度實施方案》，目標(biāo)是到2020年年底，基本建立垃圾分類相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，在實施生活垃圾強制分類的46個城市，生活垃圾回收利用率達(dá)到35%以上。不過，日前有媒體走訪后發(fā)現(xiàn)，在垃圾分類試點17年后，效果不盡如人意，主要表現(xiàn)就是“雷聲大雨點小”。

　　環(huán)保部2015年的一組數(shù)據(jù)顯示，我國大中城市生活垃圾產(chǎn)生量約為1.856億噸。有計算說，以載重2.5噸的卡車來運輸?shù)脑挘每ㄜ嚺牌饋砟芾@地球12圈。如何處理生活垃圾，大處看關(guān)系到國家近年一直倡導(dǎo)的資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)，小處看則直接關(guān)系人們?nèi)粘Ｉ瞽h(huán)境質(zhì)量、避免“垃圾圍城”困境。一個良好的垃圾分類體系，不僅能提高填埋、焚燒等終端垃圾處理效率、降低成本，同時可以促進(jìn)可再生資源的回收利用，諸如此等好處早已無需贅言。問題是，為何很多時候大家并沒有行動起來？

　　提起垃圾分類，人們最容易想到且援引最多的就是日本，他們那種標(biāo)準(zhǔn)精細(xì)化和執(zhí)行有效性，令人贊嘆和羨慕。由此，經(jīng)常關(guān)聯(lián)的話題是國人素質(zhì)和生活習(xí)慣。不過，“效果不盡如人意”未必都在素質(zhì)。2012年前后，筆者所在小區(qū)實施過一段干濕垃圾分類，在每層樓梯間擺了兩個回收桶，然而很多細(xì)節(jié)上的“不便”很快就來了，比如從廚房到濕桶到底要不要用垃圾袋？如果不用，緊接著的問題是，濕桶雖然有蓋子但太過簡易，尤其到了夏天氣味可想而知。更重要的是，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)樓下垃圾車最終還是將干濕垃圾一起運走后，很快就會把那兩個桶理解為“純粹擺設(shè)”。舉此例并非為“素質(zhì)”找借口，而是想說明，如果單純依賴居民自覺，而不是從整個流程上著眼，那么垃圾分類將是個很容易反彈的事情。

　　按道理說，無論是當(dāng)年開展分類試點，還是此次試行強制分類，入選城市無論是基礎(chǔ)設(shè)施還是居民素質(zhì)，都有相對較好的基礎(chǔ)。基于此，筆者斗膽提出一個疑問：雖然一再強調(diào)垃圾分類越是靠近前端越重要，但倘若在宣傳教育引導(dǎo)無法立竿見影的情況下，能否探索更適合我國現(xiàn)實的模式？提及此次強制分類，有專家再次提出“罰款”建議，希望以此強化“我的垃圾我負(fù)責(zé)”意識。類似的措施在部分城市早就有過，但真正執(zhí)行得了的處罰并不多。只要想象一下居民與執(zhí)行監(jiān)督者的數(shù)量對比，就不難理解這種模式的尷尬。所以，在居民素質(zhì)既定的前提下，罰款及其它強制措施雖然是必要的，但更重要的是基于居民現(xiàn)實生活習(xí)慣的流程優(yōu)化。比如，目前廣州試行的以回收利用帶動垃圾分類，鼓勵環(huán)衛(wèi)工人和企業(yè)參與垃圾源頭分類，雖然好像與專家們強調(diào)“我的垃圾我負(fù)責(zé)”有點距離，但這種鼓勵社會參與的“垃圾分類與回收利用作業(yè)捆綁”模式的效果是實實在在的。

　　這啟發(fā)我們，能不能換個思維引導(dǎo)居民讓垃圾變廢為寶？比如居民想處理舊家具時，是不是打個電話就有回收企業(yè)來對接？再比如，能否從“互聯(lián)網(wǎng)+”上下些功夫，獎勵居民定點投放日常的瓶瓶罐罐，更好引導(dǎo)大家改變生活習(xí)慣？總結(jié)一下，垃圾分類是一項系統(tǒng)的工程，沒有那個環(huán)節(jié)不重要，但涉及具體的執(zhí)行方案，不妨更有針對性一點兒，這也算是抓重點、抓關(guān)鍵的一種體現(xiàn)吧。（子 長）