[摘要] 按理說，在野保成高壓態(tài)勢的當(dāng)下，任何一家餐廳想銷售野生動物也難。
備受關(guān)注的哈爾濱“萬元魚”事件在連續(xù)出現(xiàn)“劇情反轉(zhuǎn)”后，昨晚，官方調(diào)查組通報稱，因涉事飯店存在不以真實名稱提供服務(wù)、餐飲許可證過期等問題，已被責(zé)令停止經(jīng)營活動，并依法依規(guī)按程序進(jìn)行行政處罰。通報還稱，此事暴露出相關(guān)部門對餐飲行業(yè)監(jiān)管存在缺失，管理還不到位。（2月18日南方網(wǎng)）
“萬元魚”劇情一再反轉(zhuǎn)，有一個追問卻仍成懸疑：“這里的鰉魚果真是野生的嗎？”
在沒有得到“野還是不野”的明確釋疑時，我們姑且認(rèn)為這家涉事飯店就姓“野”吧。可是問題就來了，飯店既然公然銷售野生鰉魚，而據(jù)說這種鱘鰉魚偏偏又是國家二級保護(hù)動物，說好的野生動物保護(hù)去哪兒了？且不說有沒有欺詐行為，僅這種公然違反野生動物保護(hù)法的行為，就可以斷定其在“撒野”。
按理說，在野保成高壓態(tài)勢的當(dāng)下，任何一家餐廳想銷售野生動物也難。比如南昌，曾規(guī)定餐館一律不得打“野生”“野味”餐牌；比如北京，早在2013年就發(fā)布《北京市二級保護(hù)水生野生動物名錄》，禁止非法捕撈和經(jīng)營利用，明確情節(jié)嚴(yán)重的將被追究刑事責(zé)任。引擎搜索發(fā)現(xiàn)，全國多地也都拿出“殺手锏”，嚴(yán)打破壞重點保護(hù)野生動物資源違法行為，紛紛禁止餐飲業(yè)以野生動物攬客。那么，哈爾濱的這家酒店何以堂而皇之地以野生動物攬客呢？誰給他們“撒野”的權(quán)利？
明明這邊規(guī)定禁止以野生動物攬客，那邊店家卻外甥打燈籠——照舊，恐怕想說這其中沒有貓膩用百姓的話說“鬼都不相信”。記者曾對雀鳥軒食府在廣州天河區(qū)科新路和黃埔區(qū)護(hù)林路的兩家分店進(jìn)行暗訪調(diào)查。對話中，科新路店的多名餐館服務(wù)員均毫不諱言該店有“野生夜游鶴”出售，雖然也會怕被查，但老板“上面有人”，因此餐館開了這么多年都沒出事。真是一句“上面有人”，道破了“照野不誤”的玄機。
一律不得打“野生”“野味”餐牌，規(guī)定“真如鐵”，可是我行我素者不乏其人，“我賣我的”更是亂象頻頻。讓人真想知道，究竟還有多少“野”字餐館在“撒野”？他們又是不是市場中的“野孩子”，有自己的一片“獨立王國”？（李強）
我國憲法是同黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民進(jìn)行的實踐探索緊密聯(lián)系在一起的，既保持憲法連續(xù)性、穩(wěn)定性、權(quán)威性，又推動憲法與時俱進(jìn)、完善發(fā)展，是我國憲法發(fā)展的必由之路。 【詳情】
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有
