黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，推動(dòng)公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化，創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別。
不管是醫(yī)療還是教育，它所具有的地位不是由行政級別決定的，而是得看它對社會(huì)作出的貢獻(xiàn)。口碑差級別哪怕再高，群眾一樣不會(huì)買賬。取消高校等單位行政級別，校長院長不再是官員，自然更能回歸學(xué)術(shù)或者管理的本身，而去行政化以后的學(xué)校，也將增強(qiáng)獨(dú)立性和自主性，有利于更清晰地界定政府、學(xué)校，辦學(xué)者、教育者的權(quán)和責(zé)。
大學(xué)首先是個(gè)教育、科研，學(xué)術(shù)和思想碰撞的場所，而不是官場；校長的存在價(jià)值首先是為學(xué)術(shù)科研盡心服務(wù)的管理人員，而不是官員。過多地讓權(quán)力介入到大學(xué)的運(yùn)行之中，必然帶來學(xué)術(shù)氛圍的弱化，權(quán)力主導(dǎo)模式的形成，從而扭曲了管理和服務(wù)的關(guān)系，造成了各種教學(xué)資源、科研資源的錯(cuò)配。
大學(xué)行政化對大學(xué)的傷害，根本上還是權(quán)力決定地位、官位決定資源分配的機(jī)制使然。大學(xué)對行政化的過度追求，某種程度上也是趨利避害，是對環(huán)境的適應(yīng)、進(jìn)化的一種方式，行政化的高校雖然不是一個(gè)合理的大學(xué)運(yùn)行機(jī)制，卻是一個(gè)很好的爭取資源的模式。一所有個(gè)副部級校長的大學(xué)和一所只有地廳級校長的大學(xué)，它的分量是不一樣的，它所能找尋到的支持也是不一樣的。以往大學(xué)對行政級別的迷戀有官本位的思想在作怪，更重要的是級別本身就是個(gè)很好的護(hù)身符，一個(gè)有較高行政級別的教育單位，無論是辦事還是避免過多的干擾，都有一定的利害關(guān)系在里面。某種程度上說，行政級別也決定了一所大學(xué)享受到的資源，沒了級別，大家都在同一條起跑線上，又如何來確保什么樣的學(xué)術(shù)地位能獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)資源？而這正是取消行政級別以后應(yīng)該破題的地方。
取消行政級別，讓大學(xué)擺脫行政化的制約，就是為了讓大學(xué)有更多的獨(dú)立性、自主性，能按照學(xué)術(shù)的規(guī)律辦事。其根本目的不在于少幾頂官帽，而是讓學(xué)術(shù)造詣高、讓有專長的人冒出來，讓他們最大限度地發(fā)揮自己的才能和創(chuàng)造力，造福于社會(huì)。校長不該有級別，校內(nèi)的各種行政職務(wù)同樣也不該有官場意識，他們都應(yīng)該還原為為學(xué)生、為教育服務(wù)的人員，這樣才能讓改革展現(xiàn)出成效來。
由此可見，從取消學(xué)校的行政級別開始，進(jìn)而建立起一套適合國情的運(yùn)行體系才是最終目標(biāo)，這包括資源的分配、權(quán)力的分配、利益的分配，也就是說，我們不但要摘掉學(xué)校的官帽，更重要的是下放權(quán)力，讓學(xué)校回歸教育本位，讓學(xué)術(shù)和教育在校園內(nèi)起主導(dǎo)作用。如果主管部門依然把所有的權(quán)力緊緊抓在手里，那么大學(xué)依然無法跳開權(quán)力體系的掣肘。
(錢江晚報(bào))
相關(guān)新聞
更多>>
