城鎮化并不是救命稻草 不能當靈丹妙藥
編者按：無論是官方的話語還是媒體的聲音，城鎮化越來越受關注。那么城鎮化是不是能當靈丹妙藥，成為中國經濟增長的動力呢？著名經濟學家許小年近日在接受專訪時表示，城鎮化并不是救命稻草，政府不可能用城鎮化當靈丹妙藥來解決經濟中的問題，“城鎮化是經濟發展的一個結果，而不是一個經濟政策，你可以把城鎮化當成一個經濟政策來拉動內需、來刺激投資，完全理解錯誤。”
在這樣一個自然的趨勢當中，政府的作用嗎？許小年指出，對于中國城鎮化的提高，兩件事是至關重要的，第一是農村改革，第二是民營經濟的發展。農村改革的意義就在于把農民從僵硬的計劃體制下給解放出來了，解放出來了以后，勞動力作為一個非常重要的生產要素可以開始自由流動。“不會被拴在土地上了，而且因為勞動生產積極性的提高，資源的流動，尋找更高效率的地方，城鎮化就這么起來了。”
以下為觀點原文：
許小年：
城鎮化不能當靈丹妙藥
把城鎮化當作救命稻草，其實它不是。城鎮化是經濟發展的一個結果，而不是一個經濟政策，你可以把城鎮化當成一個經濟政策來拉動內需、來刺激投資，完全理解錯誤。城鎮化是經濟逐漸發展的一個自然結果。
你想像一下，改革開放初期我們的城鎮化率大概是到不到20%啊，大概也就是20%左右，去年官方數字城鎮化已經突破50%了，30個百分點的城鎮化率的增加，你回憶一下政府出臺過什么政策嗎？沒有，有規劃嗎？沒有，有配套政策嗎？沒有，有學者討論嗎？甚至都沒有。為什么城鎮化從20就上到50了呢？
實際上城鎮化是無心插柳柳成蔭，更多的是市場經濟發展的結果，而不是原因，政府不可能用城鎮化當靈丹妙藥來解決經濟中的問題。
對于中國城鎮化的提高兩件事是至關重要的，第一件，農村改革，第二種，民營經濟的發展，兩件事提高了中國的城鎮化。城鎮化作為農村改革的一個結果，作為民營經濟發展的一個結果出現的。
農村改革的意義在什么地方呢？農村改革的意義就在于把農民從僵硬的計劃體制下給解放出來了，解放出來了以后，勞動力作為一個非常重要的生產要素可以開始自由流動，所以城鎮化的前提是什么？城鎮化的前提是資源和生產要素的自由流動，還在計劃體制下城鎮化是提高不了的，因為農民被這個計劃體制死死的拴在土地上，死死的拴在他的家鄉，他動不了，不允許他到城里去，他在城里沒法謀生。一個農村改革，農民開始自由選擇行業了、選擇工作了。不會被拴在土地上了，而且因為勞動生產積極性的提高，農業的生產效率也提高了。
我們剛開始改革開放所帶來的經濟增長很大一部分是來自于計劃體制下這些資源都被固定在這個地方、那個地方，不能發揮他最大的效用，把他打破了以后這些資源開始自由流動，自己去配對，資源的流動，尋找更高效率的地方，城鎮化就這么起來了。
大城市病根源在于公共資源分配不合理
資源更大程度、更大范圍的自由流動，這一次的自由流動不光是允許農民自由流動，那就要取消戶籍制度，現在農民進城以后很多的社會服務他沒辦法享受，現在的自由流動不光是農民，土地也要自由流動，所以土地制度的改革提上議事日程。現在國進民退，民營經濟發展不了，國有企業能再吸收一兩億農民工嗎？行嗎？你自己算算，我們民營企業在GDP中的比重雖然是50%，但是他就業的比重75%以上，75%以上你要明白。
所以農民進了城以后，你要想讓他住下來，我們現在講首先第一步解決現有農民工變成居民的問題，這是第一步，第二步才是更多的農民進城，他的工作在什么地方？你要創造更多的工作機會你要，讓他有更高的收入，有更多的工作機會、更高的收入就要求資源產生更高的效率，而更高的效率來自于市場上的這種重新的組合，更加自由的流動。所以不光是農村勞動力，農村的土地也要自由流動。
取消戶籍制度有一些現實的困難，比如說取消戶籍制度以后，我們可以想像的，北京這個城市砰一下就要膨脹多少，但是你問一問，為什么北京會變得這么大？為什么大家都往北京跑？為什么？你得問問這個問題，因為北京不公正的享受了更多的公共資源，這是公共資源分配上的不公平造成的，大家全往北、上、廣跑，特別是往北京跑。
相關新聞
更多>>
