證監會再度表態：監管債券代持有法可依
愈演愈烈的債市審計風暴，已經在悄然推動整個債券市場監管態度的變化。
繼央行召開會議部署銀行間市場清理整頓規劃、中債登叫停三類乙類賬戶開戶之后，證監會于4月26日下午再度表態，相關監管層人士就指出代持養券等行為明確違反了證券機構的內控、信息披露與盡責義務，對基金公司，證券公司個別從業人員在債券交易中可能存在的代持養券行為一直是嚴格禁止的，并作為日常合規性和信息披露監管的重要內容。
證監會表示，在目前已經陸續開展的基金公司和證券公司專項檢查中，將專門針對固定收益業務中涉及個別從業人員可能存在代持養券這些行為，做了重點自查和后續核查安排。
這意味著，一行三會已經從日常監管的角度，陸續開始了債市制度重構的布局。但值得注意的是，真正涉及到“過券”等隱蔽行為的死角，從日常監管中則很難防范。這也是為何此次債市嚴打由審計風暴而起，司法機關介入正式明確，而一行三會等后知后覺之因。
一位監管層人士就對記者指出，雖然目前證監會對于基金的債券異常交易價格已經建立了聯動監測機制，但對于倒券等經歷多個對手方的行為，仍然很難發現，還需要司法機關的介入配合。
這或意味著，在日常監管制度加強規范之余，后端的懲處警戒加強從而提高違法成本，方是完善整體市場運作機制的最終解決方案。
厘清監管法理依歸
一場由審計風暴掀起的債市制度重構，引起關注的不僅僅是其中從業方式的各種灰色地帶，還有債市這個本身就存在多頭監管的市場中的監管界限。
作為首個表態的監管部門，證監會此前嚴禁代持的表態一度引起市場爭議。爭議的聲音在于，代持行為本身所存在的合理性，以及證監會是否能夠介入銀行間市場監管的問題。
事實上，引起混亂的“代持”本身并不是法律概念，要準確理解代持的概念，才能理解監管各方的措施。
代持養券是通俗的說法，在銀行間市場上，主要指債券交易過程中，經雙方約定，一方債券交由另一方代為持有的行為，實質是一種非標準化的場外交易行為。代持是由雙方私下約定的交易，不是按照市場規則進行的交易行為。
而在證監會看來，由于采取不透明方式操作，就很容易滋生利益輸送等違法違規問題。
落實到基金券商等本身在證監會監管范圍內的機構而言，其從業人員采取私下協議交易的形式，首先違反了《證券經營機構的內部風控管理要求》，如果證券經營機構疏于內控管理，放任代持行為，則不僅違反信息披露管理要求，也違背了對股東的勤勉盡責義務。
“首先違反了合規性，因為這是表外的交易。此外，這種約定是私下的行為，實際上公司又有信息披露規定，這樣會產生風險的隱患。”證監會新聞發言人對此指出。
事實上，早在2005年證監會就對此有了明確的規定，只是其中對于基金代持的監管對象行為表述并未采用“代持”這一表述而已。
加強對手方管理
監管的法理依據被厘清之后，監管者所應采取的措施就漸趨清晰。
對于證監會而言，其監管重點落于證券基金機構與從業人員的違規行為身上，這屬于機構對象監管。
而央行則是對于銀行間市場丙類賬戶采取未來逐步取消或升級、中債登暫停三類乙類賬戶開戶，這是對于銀行間市場的規則重建，屬于業務監管。
在證監會的角度，上述新聞發言人指出，“證監會對基金公司，證券公司個別從業人員在債券交易中可能存在的代持養券行為一直是嚴格禁止的，并作為日常合規性和信息披露監管的重要內容”。
值得注意的是，在3月份啟動的基金公司專項檢查，以及目前啟動的相關證券公司的固定收益業務專項檢查中，證監會已經對個別從業人員可能存在的代持養券這些行為，做了重點自查和安排后續核查。
此前，有滬上某基金公司人士就對本報記者指出，現在丙類賬戶一切從嚴，許多單位內部都不允許和丙類戶做交易了。其所在基金公司也被要求檢查歷史上與丙類戶之間全部的交易記錄。
而被證實帶走調查的楊輝此前任職的中信證券，也對記者表示，正在對固定收益業務進行全面自查。
相關新聞
更多>>
