三大原因致PE/VC入法流產(chǎn) 市場看法仍不一
PE基金將不會被納入新修訂的《證券投資基金法》的監(jiān)管范圍。全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈在日前舉行的2012中國股權(quán)投資年會透露了這一信息。
“我覺得最理想狀態(tài)是把VC和PE納入到新基金法當中來，可惜最后的結(jié)果是VC和PE都沒有納入本法調(diào)整。”她表示，這主要有三個原因：理論上未形成認識；監(jiān)管主體方面存在爭議；市場對本法的修訂有誤解，認為是政府強化監(jiān)管。
VC/PE入法路途坎坷
《證券投資基金法》的修訂于2009年啟動，并在全國人大財經(jīng)委的牽頭下成立了以吳曉靈為組長的修法調(diào)研小組。
2011年初，初步形成的新法征求意見稿中，將“證券投資”定義為“包括買賣未上市交易的股票或者股權(quán)、上市交易的股票、債券等證券及其衍生品，以及國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他投資品種”，即將PE納入調(diào)整范圍。從那時起，PE是否納入監(jiān)管就成為修法的焦點之一。
今年6月，《證券投資基金法》修訂草案提交全國人大常委會初審，初審版本刪除了將未上市交易股權(quán)納入證券投資范圍的措辭，但新增第171條“公開或者非公開募集資金，設(shè)立公司或者合伙企業(yè)，其資產(chǎn)由第三人管理，進行證券投資活動，其資金募集、注冊管理、登記備案、信息披露、監(jiān)督管理等，參照適用本法”。
吳曉靈認為，之所以希望把PE納入調(diào)整范圍，是因為基金法修訂的本意是要保護投資人利益，給予PE基金合法的地位、避免基金環(huán)節(jié)上的重復(fù)征稅。
但市場的反對聲浪不斷高漲。今年8月，25家股權(quán)和創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會“上書”反對PE基金納入新基金，這是《證券投資基金法》修訂案進入全國人大審議程序后，遭遇的最大變故。
建議書中指出：任意界定“證券”將導(dǎo)致政出多門、多頭管理、分工混亂，給市場帶來不穩(wěn)定的監(jiān)管預(yù)期；將PE基金納入《證券投資基金法》調(diào)整范圍，不符合分開立法的國際慣例，并將給我國的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新事業(yè)帶來嚴重不利影響。
而諸多金融法學(xué)專家都認可將私募股權(quán)投資基金納入新修訂的《證券投資基金法》。中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認為，為推動PE的健康發(fā)展，必須將PE納入《投資基金法》調(diào)整，并設(shè)專章予以規(guī)定。反對PE入法的觀點是不明智的。
首先，修訂《證券投資基金法》，立法者不再苛求PE的投資目標是證券，因而PE的投資目標可以是證券之外的任何非上市公司的股權(quán)、債權(quán)或者衍生投資性權(quán)利。
其次，我國的投資基金立法固然要大膽借鑒國際先進立法經(jīng)驗，但更要從中國國情出發(fā)。只要修法有助于推動中國的投資基金的規(guī)范與發(fā)展，就不必在形式上與某一國家的立法形式亦步亦趨。立法形式雖然很重要，但更重要的是立法內(nèi)容。
第三，將各類私募股權(quán)基金納入新基金法予以專章調(diào)整，并不意味著要納入證券投資基金的范疇予以調(diào)整，更不意味著接受與證券投資基金相同的行政監(jiān)管。
第四，由于創(chuàng)業(yè)投資基金不適用專屬于證券投資基金的法律規(guī)定，也不納入證券投資基金的行政監(jiān)管系統(tǒng)，因而不會給我國的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新事業(yè)帶來嚴重不利影響。
雖然爭議一直存在，但直到10月24日提交全國人大審議的二審稿，仍規(guī)定“公開或者非公開募集基金，以進行證券投資活動為目的設(shè)立的公司或者合伙企業(yè)，資產(chǎn)由基金管理人或者普通合伙人管理的，其證券投資活動適用本法”。
如今，這一規(guī)定將不會出現(xiàn)在三審稿中，PE入法“流產(chǎn)”。
三大原因致“流產(chǎn)”
吳曉靈對PE和VC未納入到新基金法深表遺憾，她的解釋是“理論認識不同、監(jiān)管主體存在爭議、市場對修法有誤解”。
在理論認識上面，利益相關(guān)方認為對沖基金和VC/PE是不同的概念，不能籠統(tǒng)地納入基金法。
在監(jiān)管主體方面，此前國家發(fā)改委一直通過PE備案制對PE行業(yè)進行監(jiān)管，基金規(guī)模超過5億元的PE基金需在發(fā)改委備案。如果PE基金被納入基金法管理，則證監(jiān)會將會成為PE基金新的監(jiān)管主體，PE或?qū)⑿柘蜃C監(jiān)會或者基金業(yè)協(xié)會進行備案。
PE到底該由誰來監(jiān)管一直存在爭議。更多的PE基金管理人則傾向于對PE的監(jiān)管應(yīng)更多通過行業(yè)自律的方式進行，亦有法律人士提出將PE單獨立法。
而市場對該法修訂的印象是政府加強監(jiān)管。曾有PE人士告訴中國證券報記者：“這個行業(yè)，政府不應(yīng)該過多干預(yù)，越管越死。”
吳曉靈解釋說：“修法的目的不是政府想管這個事，而是希望給市場一個規(guī)則，讓大家自律、自主來管。”
這意味著，要減少政府干預(yù)，就要求各個私募股權(quán)基金協(xié)會及成員單位加強自律，做到讓政府放心。“不到監(jiān)管當局去注冊的那些小的基金管理人，是要靠行業(yè)自律，以行業(yè)協(xié)會本身建立信息系統(tǒng)，讓監(jiān)管當局認為你的自律管理是比較讓人放心的，我知道你在干什么，我并不想干預(yù)你。”
另外，市場擔心的所謂備案制、核準制、審批制，最后全部都是審批制，吳曉靈認為，法律應(yīng)該明確注冊制、核準制和備案制分別是什么，有什么權(quán)利和規(guī)則。一旦法律明確了，市場主體就可以依法維護自己的權(quán)利。
市場看法仍不一
對于PE和VC未納入到新基金法，市場各方的看法仍然“見仁見智”。
浙商創(chuàng)投行政總裁華曄宇說：“行業(yè)協(xié)會聯(lián)名寫信，呼吁不要把VC/PE基金納入《基金法》，結(jié)果被全國人大采用了。但不納入《基金法》有利有弊，個人認為入法更有利于行業(yè)規(guī)范和保護，有利行業(yè)的長期發(fā)展。”
投資基金律師郭衛(wèi)鋒在微博上說：“我已通過民建建議對VC/PE單獨立法。”而北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融系教授何小鋒則早預(yù)料到此結(jié)果，“我早就說過這又是一次種瓜得豆，果不其然。”
而分析師施道根則認為：“這是對風(fēng)投的保護和鼓勵，中國的未來需要更多的風(fēng)投，他們是幼苗的培養(yǎng)者。”
知名的公司投資法律專家、河南陸達律師事務(wù)所唐有良律師說：“還是最好納入進來吧，但是納入進來不是為了“強化監(jiān)管”，而是為了給其一個名分和地位，否則，總是有人打PE的主意，一有事就往PE潑臟水，而發(fā)改委、工商局、金融辦等部門，心里總想著對準PE弄個什么文件以自證其監(jiān)管者角色”。
相關(guān)新聞
更多>>
