消息稱雙匯收購史密斯菲爾德或存美國法律障礙
和訊網消息 據媒體報道，美國愛荷華州、密蘇里州以及至少其他三個中西部州禁止外資擁有當地農田的法律已實行數十年，相關法律可能令雙匯國際對美國豬肉生產企業Smithfield Foods高達47億美元的收購案面臨更多障礙。
這項交易將是中國企業對美國企業最大規模的收購案，將接受美國聯邦政府負責評估國家安全風險的委員會的審查，但料不會阻止交易。
一些政界人士已經提出食品安全擔憂，農戶組織也表達了行業整合以及小農戶可能利益受損的憂慮。反對該交易的人士或將引用有關土地法規為證，至少也會要求兩家公司履行一些復雜的法律程序。
其中一些法規最初是在1970年代為了因應日本對美國房地產的大舉投資而開始實行的，禁止外國企業或政府擁有或控制美國用于牲畜飼養或作物種植的土地。這些法律或將為中西部州反對Smithfield并購案提供了追索權。
至少有八個州的法律禁止外資擁有農業用地，包括愛荷華州、內布拉斯加州、北達科他、俄克拉荷馬、南達科他和威斯康辛州。在雙匯收購案的審批過程中，Smithfield在這些地方擁有的生豬養殖場、農田、糞肥瀉湖及其它農業生產用地都將面臨法律問題。
法律專家稱，Smithfield在這八個州境內的11家屠宰場及肉類加工廠或得以幸免。但其中部分業務的運營可能依賴于將面臨法律挑戰的農田、飼料或廢物處理設施。
Smithfield并沒有公布這些財產的詳細持有信息，公司也拒絕就此發表評論。但一位了解交易的消息人士向路透表示，交易雙方和律師清楚這些問題，在5月29日交易宣布之前就已針對美國不同州有關外資所有權的法律問題進行了討論。
他們相信，這些法律不會影響雙匯在今年下半年按計劃完成并購。但消息人士也表示，這些限制可能會影響并購后Smithfield及其下屬公司的運營。
在宣布交易的當天上午，Smithfield的律師向愛荷華州首席檢察官Tom Miller的辦公室遞交一份信函，提醒后者注意該交易。據路透獲悉，從那時以來，愛荷華與其他州的官員、法律專家和行業批評人士不斷質疑，由雙匯所有的Smithfield還能否符合這些不為人知且幾乎未受過檢驗的法律。
一位發言人稱，Miller辦公室正在從Smithfield搜集更多有關該交易的訊息。
愛荷華州政府及Tom Miller過去就曾反對過有關Smithfield的企業交易活動。該公司目前在愛荷華州的經營獲得了Miller的同意令。Miller曾指稱，總部位于弗吉尼亞州的Smithfield在2000年進行的一項收購，違反了該州有關禁止罐頭加工商飼養牲畜的法律。
Smithfield遞交的信函聲稱，此次合并交易不會改變該公司與愛荷華州之間現有的協議或承諾。這指的可能就是上述同意令。
如果某一州真的尋求挑戰Smithfield交易，那么其可能發現自己不知不覺中在嘗試解決房地產所有權紀錄上的混亂局面。
“很難進行監督，因為開始你要了解實體的各層次關系，必須厘清權屬關系及其具體的位置所在，”內布拉斯加州大學法學院副教授Anthony Schutz表示。
Smithfield的公開企業紀錄并未披露該公司及其附屬機構在那些法律禁止外資所有權的各州究竟有多少田地。
根據法院備案及納稅紀錄，Smithfield旗下位于密蘇里州的Murphy-Brown公司在該州擁有田地。其旗下Murphy-Brown West分支機構在八個州經營著150間歸公司所有的農場，這八個州是伊利諾伊、愛荷華、密蘇里、俄克拉荷馬、南達科他、德克薩斯、猶他、和科羅拉多。
其中有三個州的法律規定禁止外資擁有田地，但密蘇里州法律修訂仍懸而未決，有可能放寬外資所有權的規定。不過法律專家稱，即便在有這類法規約束的各州，也有公司曾成功找到規避這類限制的方式。
愛荷華州立大學農業法和稅務研究中心主任Roger McEowen稱，比如在愛荷華州，實體機構可以創建一個美國分支，其中50%以上的權益持有人符合法律規定的居住要求。
相關新聞
更多>>
