鄧聿文：工業(yè)明膠“毒”出政績(jī)考核弊端
馬克思曾說(shuō)過(guò)一句經(jīng)典的話：“如果能獲得300%的利潤(rùn)，資本家就敢冒被殺頭的危險(xiǎn)?！睆倪@個(gè)角度說(shuō)，我們固然希望企業(yè)和資本講道德，但是，既然資本家為暴利都敢冒被殺頭的危險(xiǎn)，在利潤(rùn)面前，道德也就不過(guò)是利潤(rùn)的“婢女”。因此，要使企業(yè)和資本講道德，作為公權(quán)力的監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)厲監(jiān)督就必不可少，包括對(duì)敢以身試法者 “殺無(wú)赦”，看看他們是否真有勇氣不怕殺頭。
以此來(lái)看，若不時(shí)曝出各種駭人聽(tīng)聞的食品藥品安全問(wèn)題，就不能僅把責(zé)任歸咎于無(wú)良企業(yè)，而更應(yīng)該反思監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任——正是因?yàn)楸O(jiān)管不嚴(yán)、甚至不作為，才使得企業(yè)敢膽大包天，去做各種違背職業(yè)倫理乃至法律、危害人們健康甚至生命的勾當(dāng)。早在2004年就已經(jīng)被曝光的阜城縣，8年之后再次出現(xiàn)同樣的問(wèn)題，就是一個(gè)很好的例子。
可悲的是，阜城縣的副縣長(zhǎng)竟然在記者面前大談?wù)谶^(guò)去幾年里是如何采取措施治理生產(chǎn)廠家的；并把監(jiān)管難的責(zé)任歸咎于這個(gè)行業(yè)投資小、門(mén)檻低、工藝簡(jiǎn)單，以及一些不法商人、不法經(jīng)營(yíng)者的見(jiàn)利忘義。
副縣長(zhǎng)的“表功”，概而言之，不過(guò)是說(shuō)明當(dāng)?shù)卣扇〉谋O(jiān)管措施，只是做表面文章而已。在筆者看來(lái)，阜城地方政府監(jiān)管不到位的真實(shí)原因，是因?yàn)楫?dāng)?shù)爻蔀楣I(yè)明膠生產(chǎn)的全國(guó)四大基地之一。這對(duì)地方政府及官員來(lái)說(shuō)，是多么誘人的政績(jī)蛋糕。
固然，從食品藥品監(jiān)管體制來(lái)看，我們的監(jiān)管存在“無(wú)利不跑”、“腳軟難跑”等問(wèn)題?，F(xiàn)行的“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的食品藥品安全監(jiān)管模式，易造成監(jiān)管真空，責(zé)任認(rèn)定的模糊以及由此而來(lái)的責(zé)任推脫等；另外，監(jiān)管者因經(jīng)費(fèi)福利的問(wèn)題存在以罰代管現(xiàn)象，當(dāng)違法企業(yè)成為其“衣食父母”時(shí)，是不可能有效監(jiān)管的。但在“毒膠囊”事件上，筆者傾向于認(rèn)為，造成監(jiān)管真空更本質(zhì)的因素，是所謂的工業(yè)明膠在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的支柱地位。假如阜城不是全國(guó)四大工業(yè)明膠的生產(chǎn)基地之一，很難想象，在前次事發(fā)后的8年時(shí)間里，監(jiān)管部門(mén)會(huì)不知道企業(yè)用皮革廢料生產(chǎn)的明膠被用于藥廠。畢竟阜城是一個(gè)小城市，這樣的事情不可能在如此長(zhǎng)時(shí)間里不被人發(fā)現(xiàn)。
然而，在明膠成為當(dāng)?shù)乜梢钥湟谌珖?guó)的產(chǎn)業(yè)后，事情的性質(zhì)就起了變化。政府和官員都希望把它做大，因?yàn)楫?dāng)?shù)谿DP的增長(zhǎng)、財(cái)政收入、政府政績(jī)的排名乃至領(lǐng)導(dǎo)的升遷都要靠它。對(duì)于企業(yè)的違法行為，也就睜只眼閉只眼，從制度上放松監(jiān)管的要求。
其實(shí)，地方政府這么做也并非不可理喻。對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的發(fā)展型政府來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收入等始終是政府優(yōu)先關(guān)心和考慮的事項(xiàng)。當(dāng)然，這樣也就使政府的職能和行為發(fā)生扭曲，從而對(duì)食品藥品的監(jiān)管產(chǎn)生兩方面的不利影響：一是在問(wèn)題出現(xiàn)前，地方政府基于穩(wěn)定稅源的考慮，往往會(huì)優(yōu)先選擇保護(hù)本地企業(yè)的利益，干預(yù)正常的監(jiān)管，使得監(jiān)管流于形式；二是在問(wèn)題出現(xiàn)后，又出于保護(hù)產(chǎn)業(yè)的考慮，對(duì)問(wèn)題企業(yè)大事化小，小事化了，盡量不使企業(yè)和產(chǎn)業(yè)傷筋動(dòng)骨。特別對(duì)于一些帶有行業(yè)普遍性的質(zhì)量安全問(wèn)題，由于在處罰廠商與保護(hù)產(chǎn)業(yè)之間存在著矛盾，從避免整個(gè)行業(yè)可能遭受的重創(chuàng)出發(fā)，無(wú)論是監(jiān)管部門(mén)還是地方政府，都傾向于保住企業(yè)。很多食品安全事故的處理都是這樣的。它產(chǎn)生的一個(gè)消極后果，就是給企業(yè)傳遞了一個(gè)錯(cuò)誤的信息，即出了事故后，政府都會(huì)給以保護(hù)，從而無(wú)形中放松了自我監(jiān)管的要求。
但是，一再發(fā)生的食品藥品等人命關(guān)天的安全事故，提醒我們?cè)俨荒鼙е绱怂悸方鉀Q問(wèn)題了。否則，勢(shì)必會(huì)引起惡性循環(huán)，對(duì)政府信譽(yù)的耗損也越嚴(yán)重。從政府治理的角度出發(fā)，必須改變此種狀況，對(duì)問(wèn)題廠商、問(wèn)題產(chǎn)品要有嚴(yán)懲不貸之決心，哪怕因此從頭再來(lái)，哪怕因此減少財(cái)政收入。這就不僅需要政府在平衡和把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)保護(hù)與身體健康、食品安全、人的生命權(quán)之間的關(guān)系方面，有一個(gè)大的原則性意見(jiàn)與普世規(guī)范；而且要改造我們的政績(jī)考核方式及重構(gòu)監(jiān)管模式。
相關(guān)新聞
更多>>
