誤入沙灘保時(shí)捷遭潮水浸泡修理費(fèi)17萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司認(rèn)為這不在承保之列不賠，雙方對(duì)簿公堂。

　　保時(shí)捷誤入沙灘，無(wú)法動(dòng)彈，遭漲潮海水浸泡。修理費(fèi)花了17萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司不賠，結(jié)果訴至漳州龍文法院。日前，龍文法院作出一審判決，認(rèn)為車主在使用車子過(guò)程中，并不存在主觀故意，而潮汐現(xiàn)象并非人人知曉，豪車遭浸泡致?lián)p失，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償車主的損失。

　　2014年8月13日凌晨，小佳開(kāi)著自己的保時(shí)捷，誤入廈門(mén)環(huán)島路沙灘，結(jié)果因?yàn)樯碁┧绍洠囕喯萑肷碁o(wú)法動(dòng)彈，施救車也無(wú)計(jì)可施。

　　不想，瞬間海水漲潮，保時(shí)捷遭海水浸泡。最后，車輛在廈門(mén)何厝邊防派出所民警的幫助下，才被拖離沙灘送修，修了17萬(wàn)余元。

　　保時(shí)捷買了車損險(xiǎn)，但是等小佳到保險(xiǎn)公司理賠，卻被拒絕了，保險(xiǎn)公司認(rèn)為海水漲潮并非保險(xiǎn)承保范圍。無(wú)奈，小佳只好將保險(xiǎn)公司告到龍文法院，要求保險(xiǎn)公司賠償車輛損失。

　　保險(xiǎn)公司辯稱，海水浸泡，并不在保險(xiǎn)條款列舉的范圍，保險(xiǎn)條款以一一列舉的方式列明了承保風(fēng)險(xiǎn)的范圍，海水浸泡并不在列。

　　且海水潮汐是眾所周知的自然現(xiàn)象，小佳居家靠海，比一般人更加清楚沙灘松軟，不適合行車，車輛可能被上漲的海水淹沒(méi)，這也是一個(gè)駕駛員完全可以認(rèn)知的。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，小佳將車停放在沙灘之前，本應(yīng)盡更大的安全注意義務(wù)，確認(rèn)保時(shí)捷不會(huì)被上漲的潮水淹沒(méi)，所以小佳主觀上具有重大過(guò)錯(cuò)，要求法院駁回小佳的訴求。

　　6月18日，龍文法院審理認(rèn)為，小佳購(gòu)買車損險(xiǎn)，和保險(xiǎn)公司之間保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)法的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定全面履行自己的義務(wù)。投保人投保的目的在于正常使用投保車輛過(guò)程中發(fā)生事故而給受害者造成損失時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，以分散其自身的風(fēng)險(xiǎn)。

　　小佳的愛(ài)車遭受海水漲潮受淹的主要原因，在于車輪陷入沙灘而無(wú)法動(dòng)彈，最后才遭遇海水漲潮，并非小佳故意讓車遭受海水浸泡，小佳在主觀上并非故意。而漲潮雖然有一定的規(guī)律性，但潮汐也會(huì)受到地理環(huán)境等等各種因素影響，每天漲落潮的時(shí)間并非眾所周知的一種常識(shí)，小佳作為普通公民不熟知漲落潮時(shí)間也是情理之中。而小佳將愛(ài)車投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司即要分擔(dān)車輛在使用過(guò)程中遭受的各種風(fēng)險(xiǎn)。因此，小佳的車被淹浸致?lián)p屬于保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍。