從國外的發展路徑看，大型相互保險公司向股份公司轉型似乎是一種理性的選擇。當然，這也從反面說明相互保險可能更適合于規模較小的保險公司。同時，相互保險蓬勃發展的時期集中于經濟發展的初期。期間，社會保障體系尚未健全，相互保險以其低廉的價格贏得了客戶。

　　那么，發展大型的全國性的相互保險是否沒有前途？在我國經濟發展程度相對落后的中西部地區，相互保險是否更有施展空間？此外，《每日經濟新聞》記者注意到，伴隨著“互聯網+”浪潮的興起，一些組織和個人開始通過互聯網渠道發起成立相互保險組織，這種模式創新又將對相互保險的發展形成怎樣的影響？

　　帶著上述疑問，記者進行了深入的走訪調研。

　　“互聯網+”互保尚未獲批

　　從各國立法來看，“相互保險公司”主要是在《保險法》中明確提出的概念，各國一般將規模較大的相互保險公司視為一種類同公司的社團法人，適用于股份公司的一般規定。20世紀以來，各國普遍建立的保險監管機制強調保險機構的償付能力的保持，對公司的保費收入、使用與分配施加了諸多限制，這些監管措施通常同時適用于相互制與股份制的保險公司。

　　而在我國，此前一直沒有針對相互保險的專門監管規定。直到2014年5月，保監會才出臺了《相互保險組織管理暫行辦法（征求意見稿）》。今年初，《相互保險組織監管試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）正式出臺，相互保險被納入規范化監管。

　　對此，首都經濟貿易大學保險系教授庹國柱在接受《每日經濟新聞》記者采訪時指出：“相互保險組織監管規則的出臺，可豐富保險組織形式，為新的保險組織設立、運行提供法律依據，對利益相關者來說具有十分重大的意義。”

　　值得一提的是，在上述政策落地后，業界掀起了一波籌辦“互聯網+”相互保險公司的熱潮。記者注意到，包括在業界已經獲得廣泛關注的“e互助”、“必互保險”等平臺在內，多家帶有“互助”、“相互”字樣的相互保險組織正在積極籌劃之中。

　　對此，江泰保險經紀公司農林風險部總經理郭永利告訴記者：“《試行辦法》出臺的目的是建立農民的相互保險機制、發展農民的相互保險組織，為農民的相互保險創造合法的環境和有利的政策保障。并非當前傳得沸沸揚揚的互聯網相互保險公司，此類公司目前并未獲得保監會的批復，是對政策存在一定的曲解。”

　　首都經貿大學保險學教授朱俊生也對記者表示：“保監會在做相互保險方案時的出發點，是基于國內相互制保險公司、監管辦法的缺失，對于互聯網類企業會感興趣不在意料之中。”不過，他同時指出：“監管層未來可能會以一種更開放的態度，在運作方式上（考慮）互聯網的形態。”

　　經濟發達地區或先行

　　盡管“互聯網+”相互保險能否成行還有待時間檢驗，但這并沒有影響業界的熱情。

　　4月20日，必互科技宣布發起中國第一家“互聯網+相互保險組織”，通過壁虎互助平臺全網征集創始會員。據其介紹，召集令發出后僅數小時，就征集到了1000名會員。e互助平臺信息則顯示，從2014年7月正式上線至今，該平臺累計注冊人數已超過32萬人，累計充值約493萬元，累計互助3人，累計互助金額達120萬元。

　　對此，朱俊生表示：“互聯網企業嘗試不同的組織形態，改變了保險行業的生態。個人認為這是一件好事——在給同業帶來更多競爭的同時，也讓消費者有了更多的選擇空間。不過，互聯網類公司對于傳統的公司是挑戰者的角色，肯定會有反對的聲音出現。”

　　對于在經濟發展程度相對落后的中西部地區，尤其是農村，相互保險是否更有施展空間的問題。北京工商大學保險研究中心主任王緒瑾認為，“保險形式的多元化與保險需求的多元化有關，保險需求的多層次化與經濟發展的不同水平也是有關系的，包括收入差距、人口增長等經濟增長的不平衡性。未來，在我國經濟較為發達的地區會有股份制和相互制保險公司并存，而欠發達地區的相互保險公司會相對較多。”

　　朱俊生則指出：“如果簡單預測相互保險組織在農村的下一步發展動向，個人以為，經濟較為發達的地區或先行創新發展相互保險。因為越是經濟發展水平較高的地區，越容易出現土地流轉、鼓勵的新型經濟主體（如家庭農場）等創新。同時，地方性互助社可通過與當地保險公司合作來分散風險，保險公司在向下發展的過程中成本也相對較低。”

　　此外，值得一提的是，為培育相互保險這一新型市場主體，《試行辦法》設置了相對較為寬松的準入條件。其中，一般相互保險組織需要滿足“有不低于1億元人民幣的初始運營資金”及“有不低于500個初始會員”等主要設立條件。區域性、專業性相互保險組織需要滿足“有不低于1000萬元初始運營資金”和“有不低于100個初始會員”等主要設立條件。

　　那么，國內發展大型相互保險公司（即《試行辦法》所說的一般相互保險組織）是否會重演發達國家的“非相互化”進程呢？

　　對此，王緒瑾指出：“股份公司和相互公司的互相轉化有其歷史原因，如上世紀80年代末90年代初還有股份公司相互化的趨勢，原因是可以防范保險流失、道德風險等好處；而上世紀末“非相互化”的背景是經濟全球化趨勢下，相互保險公司受到自身發展能力的限制。此后，股份制與互助制多次互化，都是根據國際環境下的自身特點來決定的。”有鑒于此，大型相互保險公司是否一定會走向非相互化，不能一概而論。◎每經記者 涂穎浩