西瓜辦、饅頭辦、煙花辦、禁止午間飲酒辦……近些年,各地都在清理臨時機構(gòu),但有的撤了又立,有的數(shù)量反增,臨時機構(gòu)總量仍然龐大。如河南省新鄉(xiāng)市,2005年撤銷了57個臨時機構(gòu),保留了21個。但到了2013年年底撤銷臨時機構(gòu)時,已經(jīng)增長到了269個。(《河南商報》6月18日)
西瓜有“辦”,冬瓜和南瓜咋辦?饅頭有“辦”,包子和花卷咋辦?為了雞毛蒜皮的事情,成立雖然臨時卻是專門的機構(gòu),是不是工作上有“東一榔頭西一棒子”的嫌疑?求助于如此倉促而瑣碎的機構(gòu)設(shè)置,日常工作的長效性和前瞻性體現(xiàn)在哪里?
雖然一地雞毛的“各種辦”弊端顯而易見,他們自己卻有各種借口來打圓場。比如5月28日,鄭州“西瓜辦”微博悄然上線后,引發(fā)眾多網(wǎng)民圍觀和吐槽。而“西瓜辦”自身則辯稱,西瓜是鄭州傳統(tǒng)大宗農(nóng)產(chǎn)品之一,成立該機構(gòu)是為解決“瓜農(nóng)賣瓜、市民買瓜、城市管理”等一系列問題,“不收錢,不蓋章,只做服務(wù)”,并且只是個臨時機構(gòu),工作人員均是從交巡警支隊、城管局、鄭州市農(nóng)委等相關(guān)單位抽調(diào)來的,不占編制,也沒有經(jīng)費。低成本、辦實事,這樣的回應(yīng),幾乎可以作為所有臨時機構(gòu)的回應(yīng)“通稿”。
以上貌似“有百利而無一害”的巧辯,其實根本耐不住較真的推敲。雖然沒有另行聘用人員,在“西瓜辦”運行期間,畢竟要占用各機構(gòu)工作人員大量時間去開會、協(xié)調(diào)、辦公,此中耗費的大量人力、物力不是行政成本又是啥?西瓜是當?shù)刂匾r(nóng)產(chǎn)品,所以其上市高峰期需要成立貼身服務(wù)的臨時機構(gòu),那么當?shù)剞r(nóng)、工、商等重要商品及行業(yè)數(shù)不勝數(shù),是否也該享受同等待遇統(tǒng)統(tǒng)成立“各種辦”?在西瓜上市高峰期,解決“瓜農(nóng)賣瓜、市民買瓜、城市管理”等問題,為什么非得成立“西瓜辦”?維護交通順暢、買賣有序、市容整潔,不是交警、城管、農(nóng)委、工商等部門一年365天的應(yīng)盡之責嗎?
換個角度來想,也許各地成立臨時的“各種辦”,其初衷真不是為了收費或者謀取其他好處,而是對當?shù)赜绊懼卮蟮木唧w民生商品特別關(guān)注,以保障當?shù)亟?jīng)濟繁榮、社會安全。可是,自身費神費力不說,社會公眾也很少“領(lǐng)情”,落入如此尷尬的境地又何苦呢?
吃力而不被叫好的“各種辦”,是一些基層政府職能沒有轉(zhuǎn)變的尷尬寫真,什么都要管,最后什么都管不好。從簡政放權(quán)入手才是正道,把可有可無的政府職能轉(zhuǎn)交給公眾、企業(yè)和社會組織去支配、自治,把更多的精力投入到必要的政府職能中去,構(gòu)建出更有前瞻性、規(guī)范性、長效性的社會管理和服務(wù)體系,何必再于“各種辦”中受累呢?
(許曉明)
相關(guān)新聞
更多>>
