樓盤停工爛尾，業(yè)主懷疑是預(yù)售款遭挪用導(dǎo)致，一紙?jiān)V狀將福建泉州市洛江區(qū)住建局告上法庭。一審法院判決認(rèn)為，該局不履行開發(fā)商預(yù)售款監(jiān)管法定職責(zé)的行為違法。

　　2016年12月28日，澎湃新聞對(duì)該案進(jìn)行了報(bào)道。近日，洛江區(qū)住建局房管股股長(zhǎng)黃志軍接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時(shí)表示，住建局不服一審判決，已提出上訴。

　　黃志軍坦言，目前住建部門在預(yù)售款監(jiān)管方面存在諸多“尷尬”——無權(quán)查詢預(yù)售款資金流向，無法判定預(yù)售款是否遭挪用；銀行跨過住建局直接將預(yù)售款劃撥給開發(fā)商，對(duì)銀行最大的約束性措施只是停止合作三年；雖有對(duì)開發(fā)商暫停網(wǎng)簽、吊銷執(zhí)照的處罰權(quán)，但這些處罰容易引起更多矛盾糾紛。

　　2017年2月13日，泉州銀監(jiān)分局在對(duì)業(yè)主的信訪答復(fù)中表示，建行泉州分行確實(shí)存在未將收到的預(yù)售款歸集到約定專門的收入賬戶，同時(shí)未按協(xié)議約定對(duì)預(yù)售款支用進(jìn)行總體監(jiān)控的情況。目前已經(jīng)責(zé)成建行對(duì)存在問題進(jìn)行整改，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。

　　住建局被判違法不服上訴

　　宏益國(guó)際城·江山麗園房地產(chǎn)項(xiàng)目位于泉州市洛江區(qū)。2012年11月，泉州市民徐振華購(gòu)買了該項(xiàng)目4號(hào)樓120平方米的商品房，想不到一年后該項(xiàng)目爛尾。隨后，徐振華將洛江區(qū)住建局告上法院，他認(rèn)為，作為主管部門的住建局沒有按照規(guī)定履行預(yù)售資金進(jìn)行監(jiān)管的職責(zé)，對(duì)該項(xiàng)目變成爛尾工程負(fù)有責(zé)任。

　　宏益國(guó)際城·江山麗園房地產(chǎn)項(xiàng)目。

　　按照《房地產(chǎn)管理法》等的相關(guān)規(guī)定，商品房預(yù)售資金要全部納入監(jiān)管賬戶，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，確保預(yù)售資金用于工程建設(shè)。

　　在一審?fù)彆r(shí)，洛江區(qū)住建局表示，確實(shí)和建設(shè)銀行、宏益地產(chǎn)三方簽訂了《泉州市商品房預(yù)售款專用賬戶監(jiān)管協(xié)議書》，并開立預(yù)售資金專用賬戶。宏益地產(chǎn)在簽訂協(xié)議后，未向洛江區(qū)住建局申請(qǐng)撥付預(yù)售資金，而是直接向建設(shè)銀行泉州分行申請(qǐng)撥付。

　　2016年12月20日，泉州市豐澤區(qū)法院對(duì)該案作出判決，判決支持了徐振華的觀點(diǎn)，確認(rèn)洛江區(qū)住建局不履行宏益江山麗園一期商品房預(yù)售款監(jiān)管法定職責(zé)的行為違法。

　　洛江區(qū)住建局房管股股長(zhǎng)黃志軍近日接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，住建局不服一審判決，已提出上訴。

　　上訴狀中，洛江區(qū)住建局認(rèn)為，原審判決認(rèn)定住建局對(duì)涉案項(xiàng)目商品房的預(yù)售資金監(jiān)管具有法定職責(zé)是錯(cuò)誤的。

　　洛江區(qū)住建局表示，相關(guān)的法律法規(guī)沒有明確規(guī)定對(duì)預(yù)售資金進(jìn)行監(jiān)管，只是明確住建局要對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的城市商品房預(yù)售進(jìn)行管理，并未明文規(guī)定對(duì)預(yù)售資金的監(jiān)管屬于管理范圍，并未明確商品房預(yù)售資金監(jiān)管的主體。

　　洛江區(qū)住建局認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，該局并不是監(jiān)管主體，對(duì)涉案項(xiàng)目的商品房預(yù)售資金的監(jiān)管不具有法定職責(zé)。對(duì)于商品房預(yù)售資金監(jiān)管工作是受委托形成，而非法定職責(zé)。

　　房產(chǎn)預(yù)售款的監(jiān)管 “尷尬”

　　黃志軍認(rèn)為，住建局對(duì)預(yù)售款的管理存在很多“尷尬”的地方。目前預(yù)售款的監(jiān)管主要分為兩部分，一部分是預(yù)售資金的入賬，一部分是預(yù)售款的使用。“如果開發(fā)商要花這筆錢，首先要填一個(gè)預(yù)售金的申報(bào)表，經(jīng)住建局審批后，再找監(jiān)管銀行劃撥。”

　　“理想狀態(tài)下，預(yù)售款的每一筆錢的進(jìn)出，都要經(jīng)過我們同意，但實(shí)際上并不是。”黃志軍說，有時(shí)是銀行直接劃撥走，有時(shí)是稅務(wù)部門直接扣去稅費(fèi)，法院也可以依據(jù)生效裁判文書對(duì)監(jiān)管賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行扣除。

　　黃志軍說，雖然住建局是主管部門，但開發(fā)商找銀行直接劃撥走預(yù)售款資金，這些信息都無法反饋到住建部門。

　　該案涉及的預(yù)售款去哪兒了？是否有用在工程建設(shè)？“我們知道不了。”黃志軍說，他們?cè)?jīng)向監(jiān)管銀行了解預(yù)售款賬目的明細(xì)，但遭到拒絕，拒絕的理由有兩點(diǎn)：第一，這是商業(yè)機(jī)密；第二，涉及購(gòu)房人的個(gè)人隱私。

　　黃志軍說，經(jīng)歷這次案件審理，他查詢了國(guó)內(nèi)其他省市對(duì)于預(yù)售款的監(jiān)管情況，不少地方也存在類似問題。“解決這個(gè)問題，可能還是需要通過立法。”黃志軍說，住建部門管不到銀行，銀行如果直接越過住建部門將預(yù)售款劃撥給開發(fā)商，住建部門對(duì)其沒有什么約束力。唯一的約束措施是銀行違反約定的話，停止三年合作。“其實(shí)選擇哪家銀行并不是我們說的算，開發(fā)商能從哪家銀行貸到款，自然會(huì)和哪家合作。”

　　對(duì)開發(fā)商的處罰，黃志軍表示，雖有暫停網(wǎng)簽、吊銷執(zhí)照的處罰權(quán)利，但這些處罰極易引起更多其他矛盾糾紛，一般都是要謹(jǐn)慎處理。

　　銀監(jiān)局：銀行未按計(jì)劃對(duì)預(yù)售款監(jiān)控

　　除了向法院起訴洛江區(qū)住建局，2016年11月，徐振華等業(yè)主還向泉州市銀監(jiān)局遞交了舉報(bào)信，認(rèn)為監(jiān)管預(yù)售款賬戶的銀行有涉嫌協(xié)助挪用預(yù)售款的行為。

　　2017年1月11日，銀監(jiān)局泉州分局紀(jì)委書記林育新接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，接到舉報(bào)后局里也非常重視，已派出人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)情況。

　　2月13日，銀監(jiān)局泉州分局對(duì)該信訪事項(xiàng)作了答復(fù)。《答復(fù)意見書》中，銀監(jiān)局泉州分局認(rèn)為，該局不是商品房預(yù)售款監(jiān)管的主管部門，對(duì)于宏益項(xiàng)目商品房預(yù)售款監(jiān)管，銀行違反三方監(jiān)管協(xié)議等事宜，建議向房地產(chǎn)行政主管部門反映。

　　對(duì)于建設(shè)銀行泉州分行對(duì)宏益項(xiàng)目預(yù)售款專用賬戶監(jiān)管的問題，銀監(jiān)局泉州分局核查后認(rèn)為，存在兩點(diǎn)違規(guī)行為：一是，建行泉州分行未將建行洛江支行收到的宏益樓盤項(xiàng)目預(yù)售房款歸集到該行與宏益地產(chǎn)公司約定的項(xiàng)目收入賬戶；二是，未按協(xié)議約定對(duì)預(yù)售房款支用進(jìn)行總體監(jiān)控。

　　銀監(jiān)局泉州分局表示，經(jīng)查，建設(shè)銀行泉州分行沒有收集宏益樓盤項(xiàng)目資金支用計(jì)劃，沒有對(duì)照該計(jì)劃對(duì)資金支用進(jìn)行總體監(jiān)控，沒有收集部分交易合同，沒有收集合同交易的相關(guān)票據(jù)及工程中標(biāo)通知書。

　　銀監(jiān)局泉州分局表示，針對(duì)建行泉州分行的違規(guī)行為，分局已責(zé)成該行認(rèn)真剖析原因，針對(duì)存在的問題進(jìn)行整改，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)及查處，并視其整改情況采取相應(yīng)監(jiān)管措施。

　　2017年1月，澎湃新聞向建設(shè)銀行泉州分行發(fā)去采訪請(qǐng)求，截止發(fā)稿仍未獲回復(fù)。

　　徐振華則表示，對(duì)銀監(jiān)局泉州分局的答復(fù)仍不滿意，近日將向銀監(jiān)局福建分局遞交復(fù)查申請(qǐng)。