河北科技大學(xué)副教授韓春雨在實(shí)驗(yàn)室。河北科技大學(xué)官網(wǎng)截圖

　　數(shù)名國外科學(xué)家認(rèn)為韓春雨實(shí)驗(yàn)無法重復(fù)；作者回應(yīng)質(zhì)疑“不科學(xué)”，實(shí)驗(yàn)結(jié)果討論還得回歸科學(xué)本身

　　由于多位科學(xué)家稱未能重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，曾在國際期刊發(fā)表論文的河北科技大學(xué)副教授韓春雨受到質(zhì)疑。昨日，他告訴記者，并不會(huì)回復(fù)這些質(zhì)疑，并認(rèn)為質(zhì)疑“不科學(xué)”，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的討論還得回歸科學(xué)本身。

　　韓春雨被稱為“三無”副教授：無名校（非985非211的河北科技大學(xué)）身份、無名氣（名不見經(jīng)傳，幾乎沒有任何人才頭銜稱號(hào)）、無職位（無行政職位），他的實(shí)驗(yàn)室也簡(jiǎn)陋得令人驚訝。

　　實(shí)驗(yàn)結(jié)果無法重復(fù)遭質(zhì)疑

　　由于實(shí)驗(yàn)結(jié)果無法重復(fù)，韓春雨發(fā)表在世界頂級(jí)期刊的實(shí)驗(yàn)結(jié)果遭受質(zhì)疑。此前曾稱已重復(fù)實(shí)驗(yàn)成功的澳大利亞國立大學(xué)醫(yī)學(xué)、生物和環(huán)境學(xué)院教授蓋坦·巴爾焦發(fā)表博客稱，經(jīng)過多次嘗試，仍未重復(fù)出韓春雨的結(jié)果。

　　據(jù)了解，2016年5月2日，韓春雨課題組的論文《DNA-guided genome editing using the NatronobacteriumgregoryiArgonaute》在《自然-生物技術(shù)》雜志在線發(fā)表。論文內(nèi)容大致為，以DNA來介導(dǎo) NgAgo（一種核酸內(nèi)切酶）對(duì)靶向基因的識(shí)別從而進(jìn)行基因編輯，被認(rèn)為是基因編輯領(lǐng)域的重大突破。

　　博客中，巴爾焦說，他仍未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)證明NgAgo能進(jìn)行基因組編輯。他甚至得到相矛盾的結(jié)果。韓春雨的文章稱NgAgo在37℃以上的實(shí)驗(yàn)條件下起作用，但巴爾焦的實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻為50℃。

　　與此同時(shí)，國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會(huì)（ISTT）在其Twitter上推送數(shù)位科學(xué)家的實(shí)名評(píng)論，其均無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

　　前普林斯頓大學(xué)教授、現(xiàn)就職于美國霍華德休斯醫(yī)學(xué)研究所（HHMI）下屬研究機(jī)構(gòu)Janelia Farm的科學(xué)家David Stern說，無法利用NgAgo在果蠅中進(jìn)行編輯。

　　另一位西班牙科學(xué)家LluisMontoliu則稱，他們?cè)陧n春雨之前利用相關(guān)內(nèi)切酶進(jìn)行兩年的實(shí)驗(yàn)，并無法實(shí)現(xiàn)基因組編輯。

　　對(duì)此，韓春雨昨日告訴記者，目前的質(zhì)疑并“不科學(xué)”，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的討論還得回歸科學(xué)本身。

　　多國科學(xué)家呼吁自然雜志介入

　　兩個(gè)月來，尚未有科研團(tuán)隊(duì)重復(fù)出韓春雨實(shí)驗(yàn)結(jié)果。隨后，多國科學(xué)家公開建議《自然-生物技術(shù)》介入，要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù)。

　　國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會(huì)原主席路易斯·蒙特柳曾對(duì)媒體回應(yīng)，從6月末至7月初，多個(gè)實(shí)驗(yàn)室分別利用人類、老鼠或是斑馬魚的細(xì)胞重復(fù)實(shí)驗(yàn)，但均以失敗告終。

　　他甚至呼吁，在韓春雨提供更詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)說明前，國際研究者應(yīng)停止使用NgAgo。

　　對(duì)此，巴爾焦也曾表示，其已呼吁韓春雨能夠公開具體的原始數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)條件，從而證明自己的文章是沒有問題的。

　　截至記者發(fā)稿前，《自然》出版集團(tuán)并未對(duì)韓春雨研究結(jié)果進(jìn)一步發(fā)布，也并未能回應(yīng)記者的采訪問題。

　　■ 背景

　　今年，韓春雨的團(tuán)隊(duì)在《自然-生物技術(shù)》雜志發(fā)表一篇關(guān)于基因編輯技術(shù)的文章。據(jù)了解，《自然-生物技術(shù)》為具有國際影響力的權(quán)威期刊，其影響因子為41.514，已超其主刊《自然》雜志。

　　據(jù)介紹，簡(jiǎn)單而言，韓春雨團(tuán)隊(duì)發(fā)明一種新的基因編輯技術(shù)，有望治療由基因突變?cè)斐傻募膊　⒏牧甲魑镄誀畹取４送猓灿忻襟w報(bào)道，韓春雨團(tuán)隊(duì)發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)，適合在人類細(xì)胞中編輯基因組。

　　文章發(fā)表后，韓春雨迅速“躥紅”，其發(fā)現(xiàn)甚至被稱為“諾獎(jiǎng)級(jí)”。《自然》雜志執(zhí)行主編尼克·坎貝爾曾評(píng)價(jià)，雖然這項(xiàng)新技術(shù)還處于初期，但有一些理由讓我們相信它與現(xiàn)在普遍使用的CRISPR-Cas9技術(shù)相比有多種優(yōu)勢(shì)，特別是在更精準(zhǔn)的基因編輯方面。

　　■ 案例

　　饒毅實(shí)驗(yàn)證明自己結(jié)論正確

　　1999年，饒毅實(shí)驗(yàn)室發(fā)表論文，證明Slit蛋白質(zhì)的功能對(duì)嗅球神經(jīng)細(xì)胞前體起排斥性導(dǎo)向作用。

　　2001年，哈佛醫(yī)學(xué)院及其附屬兒童醫(yī)院的三位科學(xué)家在《神經(jīng)科學(xué)雜志》發(fā)表文章，結(jié)論不同，認(rèn)為Slit單獨(dú)不能作為排斥性導(dǎo)向分子，而單獨(dú)只是抑制細(xì)胞移動(dòng)的分子。

　　而后，饒毅做了更多實(shí)驗(yàn)，很清晰地證明Slit對(duì)于這些細(xì)胞是排斥性分子，而不是抑制性分子，平息了質(zhì)疑。

　　小保方晴子學(xué)術(shù)造假丑聞

　　2014年1月30日，小保方晴子團(tuán)隊(duì)一口氣在《自然》上發(fā)表了兩篇研究論文。在這全世界最具名望的學(xué)術(shù)期刊上，小保方晴子宣布，他們掌握了全新的多能干細(xì)胞制備方法，比傳統(tǒng)iPS制備方法更簡(jiǎn)單更高效：?jiǎn)渭円揽凯h(huán)境脅迫。

　　然而不到一周，她就被質(zhì)疑篡改論文圖像。她所在的日本理化學(xué)研究所在2月對(duì)其展開審查，“學(xué)術(shù)女神”頓時(shí)身陷學(xué)術(shù)丑聞。7月，《自然》撤回小保 方晴子的兩篇論文。8月，小保方晴子的導(dǎo)師笹井芳樹（Sasai Yoshiki）懸梁自盡。年末，重現(xiàn)小保方論文結(jié)果的實(shí)驗(yàn)因失敗提前終止。

　　■ 焦點(diǎn)

　　公開發(fā)表的實(shí)驗(yàn)為何仍要重復(fù)？

　　據(jù)了解，目前，尚未有其他科研團(tuán)隊(duì)成功重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。為什么要重復(fù)論文中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果？

　　昨日，一位不具姓名的科研工作者告訴記者，在正式期刊上發(fā)表的科學(xué)文章，經(jīng)過漫長時(shí)間實(shí)驗(yàn)，同行出于興趣及需要均會(huì)進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證。他說，發(fā)表的論文，一方面雜志會(huì)審核，但更多時(shí)候需要同行評(píng)議。

　　他表示，在學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)質(zhì)疑是非常常見的。他表示，如果實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證出現(xiàn)問題，科研領(lǐng)域會(huì)有非常標(biāo)準(zhǔn)的處理流程。

　　如何處理對(duì)科研論文的質(zhì)疑？上述科研工作者解釋，如果質(zhì)疑他人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，需將其質(zhì)疑的內(nèi)容以科研論文的形式投稿給期刊。“需要提供實(shí)驗(yàn)結(jié)果，原始數(shù)據(jù)等實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)”。他稱上述方法是科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)接受質(zhì)疑科學(xué)報(bào)道可重復(fù)性所認(rèn)可的一個(gè)準(zhǔn)則。

　　他說，把質(zhì)疑的內(nèi)容以論文的形式給期刊發(fā)表后，可向雜志申請(qǐng)?jiān)髡叩幕貞?yīng)。此時(shí)，雜志也會(huì)將相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)交給原作者，并要求其作出正式回應(yīng)。

　　是否需要公開原始數(shù)據(jù)？

　　針對(duì)目前多位國際科學(xué)家希望《自然-生物技術(shù)》介入，并要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù)。上述不具姓名的科研工作者則回應(yīng)稱，未聽說過上述操作方式。

　　另一位不愿透漏姓名的科研工作者也說，沒有什么權(quán)力要求別人公布數(shù)據(jù)。“保密不保密，都取決于作者，沒有外部力量可以干擾”。

　　他說，如果重復(fù)他人實(shí)驗(yàn)結(jié)果，需與作者聯(lián)系。重復(fù)結(jié)果不同，則可與作者溝通。如果作者未回復(fù)，可保留權(quán)利向該論文發(fā)表的期刊說明情況等方式解決。

　　目前能否說明韓的實(shí)驗(yàn)有問題？

　　截至目前，多位科學(xué)家質(zhì)疑韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并稱無法重復(fù)。是否說明韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果有問題？采訪中，多位科研工作者告訴記者，科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)質(zhì)疑非常常見。

　　北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅也表示，科學(xué)有討論和爭(zhēng)議是正常現(xiàn)象，為進(jìn)步所必需；實(shí)驗(yàn)科學(xué)最后結(jié)論不取決于雄辯，而在于事實(shí)。

　　一位不愿透露姓名的科研工作者說，目前的情況并不能說明韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)問題。質(zhì)疑者之一巴爾焦也曾表示，僅靠他的實(shí)驗(yàn)結(jié)論并不能證明韓春 雨的工作是有問題的。因?yàn)樗诓煌南到y(tǒng)中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，并且選用不同的基因，并不能算是一個(gè)嚴(yán)格的重復(fù)實(shí)驗(yàn)。上述科研工作者說，在科學(xué)上，重復(fù)實(shí)驗(yàn)需要一定 條件，有嚴(yán)格的要求。

　　記者注意到，學(xué)術(shù)爭(zhēng)議似乎并不少見。多位受訪者稱，科學(xué)的爭(zhēng)論還是應(yīng)該在學(xué)術(shù)圈解決。科學(xué)本身是有很強(qiáng)的容錯(cuò)性的，任何實(shí)驗(yàn)結(jié)果都需要一定的時(shí)間來檢驗(yàn)。

　　新京報(bào)記者 信娜