“如要結婚，男方應向女方支付5萬元婚姻保證金；今后如男方先要求離婚，則無權要求女方返還該保證金；若女方要求離婚，應向男方支付10萬元……”這是一對戀人兩年多前為結婚而寫下的婚姻保證協議，不過，一紙協議終究沒能把這段婚姻維系長久，結婚不到兩年兩人就分道揚鑣了。

　　這個婚姻保證協議是否有效？5萬元保證金該不該返還給男方？日前，彭水縣法院給出明確答案。

　　婚前協議 誰離婚誰就要賠錢

　　家住彭水縣的小軍直到35歲都還沒娶妻，急壞了長輩。經親友介紹，2013年12月，他認識了比他年齡小一點的小美。

　　經過幾個月戀愛，急于結婚的小軍向小美求婚。小美經過考慮后也表露了自己的擔心，怕小軍今后變心拋棄她。小美向小軍提出，為了不讓小軍今后有變心離婚的念頭，同時也讓自己有一個保障，要求小軍向她支付5萬元婚姻保證金。小軍急于結婚，答應了小美的要求。

　　兩人還為此擬定了一個婚姻保證協議，內容為前文所述。之后，小軍向小美的銀行卡中轉賬5萬元。

　　有了這份保障后，2014年8月，兩人登記結婚。

　　分道揚鑣 打官司索要保證金

　　結婚頭幾個月，雖然雙方生活中不時有一些小的不愉快，但總的來說還算和睦。

　　幾個月后，小軍和小美的感情就開始出現破裂，經常為一些雞毛蒜皮的小事爭吵不休。最終，小軍決定分道揚鑣。

　　今年3月，下定決心離婚的小軍向彭水縣法院遞交訴狀，請求法院判決自己與小美離婚，并要求小美返還當初給她的5萬元婚姻保證金。

　　法院開庭時，小美表示同意離婚，但由于是小軍先提出來要離婚，按照結婚時簽訂的婚姻保證協議，小軍無權要求自己返還婚姻保證金5萬元。

　　“當初是為了早日結婚，迫于無奈才給的這筆所謂的婚姻保證金。”小軍告訴法官，當初之所以簽下婚姻保證協議，確實有小美逼迫他簽協議的意思，也就是不簽協議不給錢就不結婚。之后雙方從沒提起過這份協議，協議具有人身依附關系，屬無效協議。

　　“我沒逼她。”小美反駁說，是小軍自愿要給她這筆錢的，現在反悔是蠻不講理。

　　婚姻自由 法院判返還保證金

　　承辦該案的彭水縣法院法官表示，原告小軍與被告小美的夫妻感情破裂，應當依法判決小軍與小美離婚。

　　法官稱，小軍與小美簽訂的婚姻保證金協議違背婚姻自由的原則，雖然雙方是自愿簽訂，誰也沒有強迫誰，但仍屬無效協議，因為婚姻不能被錢綁架。小美應向小軍全額返還婚姻保證金5萬元。

　　由于當事雙方都不愿意和解，彭水縣法院近日作出判決，由小美返還這筆保證金給小軍。

　　法官律師說法

　　民事法律無分手費規定

　　戀愛時花前月下，結婚后交惡分手。這時，女方往往認為自己與男方戀愛結婚生子，把青春都獻給了男方和家庭，說離就離對自己當然很不公平，往往會向男方索要分手費，甚至讓男方簽下一紙字據，希望獲得補償。這些，受法律保護嗎？

　　該案承辦法官告訴重慶晚報記者，從他多年審理的案件來看，這類要求支付婚姻保證金的案例比較少見，在彭水縣比較常見的就是分手后要求返還彩禮錢的案例，這類錢物一般會判返還。

　　重慶晚報新聞律師團成員、重慶捷訊律師事務所主任孫遠強律師認為，分手費是一個通俗的說法，并非法律概念。現階段，我國民事法律對分手費無明文規定，沒有相關的法律規定來支持，往往只能根據我國民法通則及合同法的原則性規定來處理。

　　對于夫妻由于離婚而約定的分手費，法律一般支持；對于同居、戀愛終止而約定的分手費，如果一方有配偶，一般認為分手費的約定有悖法律，大多認為無效。

　　孫遠強說，雖然分手費無明文規定，但另一方自愿支付這筆費用，且不損害其他人的利益，無論這筆自愿支付的費用稱為分手費還是青春損失費，法律都不禁止。

　　分手費成立要完全出于男女雙方特別是給付分手費一方的內心自愿，是當事人真實的意思表示，是當事人在沒有受到任何威脅、恐嚇或脅迫等情形下作出的約定或承諾。如果另一方一哭二鬧三上吊外加恐嚇威脅，那這種分手費法律是不支持的。

　　如果已經自愿支付了，也不能以不受法律保護為由要求返還，除非有證據證明當初支付分手費時，受到了威脅、恐嚇或脅迫，不是出于自愿。

　　另外，若是違反法律法規的分手費，司法審判上是不支持的。比如，協議約定誰先提出分手誰就賠償，這個協議就不成立，因為干涉了婚姻自由。為分手費打下欠條，如果法院查清欠條實際產生過程，即雙方沒有實際借款事實發生，法院一般不會支持請求。