小楊就是在這里被樓上墜落的水泥疙瘩砸中眼睛

　　央廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息 昨天，鄭州一小區(qū)業(yè)主的ＱＱ群里很熱鬧，大家都在討論自己成了被告的事——法院通知他們，5月30日前提交答辯意見并說明情況。

　　原來，去年，15歲的小楊在該小區(qū)一棟高層居民樓下的修車店門口，被樓上掉下來的一個水泥疙瘩砸中了左眼，導(dǎo)致眼球破裂，現(xiàn)在左眼幾乎失明。小楊和爸爸一紙?jiān)V狀，將整棟樓300多戶居民和物業(yè)告到法院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)和各項(xiàng)損失。目前，法院已經(jīng)受理該案，開庭日期尚未確定。

　　面對這場意外的官司，居民們頗多議論，有人還開出各種不在場證明。但有律師說，讓被告自證清白，執(zhí)行起來，難度頗大。

　　事件 小楊來鄭州過假期，沒想到被水泥疙瘩砸中

　　出事前，小楊閑不住，總喜歡往外面跑。出事以后，小楊再也不愿出門。

　　小楊家住周口西華縣一個村莊，去年，學(xué)校放了個小長假，在家閑著也是閑著，堂哥騰飛在鄭州開了一家汽修店，小楊就來投靠堂哥。

　　堂哥的汽修店，開在文化路三全路口附近一個小區(qū)23號樓的門面房，23號樓有18層高，340戶居民。

　　沒玩幾天，小楊就在堂哥的汽修店門口出事了。去年11月5日，一大早，騰飛開著面包車出去辦事了。出來還沒十分鐘，兜里手機(jī)響了。摸出來一聽，是店里伙計(jì)打來的。“你弟出事了，快回來吧。”騰飛掛了電話，趕緊回到家，眼前的一幕，騰飛至今還記得。弟弟眼窩里的血一直淌，地上也一片紅。

　　小楊被緊急送到了醫(yī)院。當(dāng)天，小楊的爸媽從周口趕來。

　　在接下來的半個月里，小楊又進(jìn)行了兩次手術(shù)。醫(yī)生說，小楊眼球破裂，視力很難恢復(fù)。一家人抱頭痛哭。

　　聽店里伙計(jì)說，當(dāng)時小楊和騰飛的兒子正在門口玩耍，突然，一個水泥疙瘩，從天而降，砸在小楊腳跟。

　　“誰啊這……”一句話沒說完，小楊仰臉往上，啪，又一個大拇指一般大小的水泥疙瘩，砸在小楊左眼上。

　　在鄭州的醫(yī)院住了19天，花了3萬多元，小楊被父親老楊接回了村里。

　　經(jīng)過休養(yǎng)，小楊的左眼勉強(qiáng)能睜開一條縫，但是什么都看不見。即便是手電筒在眼前晃，也只能看到一個光斑。

　　調(diào)查 尋找肇事者,業(yè)主爭相自證清白

　　這事，到底誰干的？事發(fā)當(dāng)天，堂弟被送醫(yī)后，騰飛就上樓挨門挨戶查看，是否有哪家業(yè)主在裝修，但沒找到一家。騰飛調(diào)取附近商戶的監(jiān)控，只看到樓上掉下來東西砸住堂弟，其它的有用信息查不到。

　　老楊為討個說法，找了個律師，律師說，這水泥疙瘩找不到“主”，可以狀告這棟樓的業(yè)主和物業(yè)。今年1月22日，老楊把起訴狀遞到了鄭州金水區(qū)法院。

　　5月19日，法院在小區(qū)張貼了很多公示，說要依法向業(yè)主們送達(dá)起訴書副本，請各位業(yè)主于5月30日前到法院提交答辯意見并說明情況。

　　法院的公示，在小區(qū)就像刮起了一場大風(fēng)。23號樓的業(yè)主，炸了鍋。

　　“誰做的事，連累了我們！”業(yè)主們都在罵肇事者，敢做不敢當(dāng)。

　　“這事兒我都不知道，跟我啥關(guān)系啊？”更多的人聽說后，感覺莫名其妙。

　　為了應(yīng)對這場官司，業(yè)主們專門組建了一個微信群，在群里商討辦法。對于業(yè)主而言，眼下能做的就是向法院開具“不在場證明”。一時間，業(yè)主們想出各種辦法來自證清白。有人到單位開具自己的上下班時間規(guī)定，以證明當(dāng)時不在家，不臨路的業(yè)主又把自己家的位置圖交給法院，以證明在自己家，根本不可能向那個方向扔出水泥疙瘩，等等。

　　為了維護(hù)自己的權(quán)益，業(yè)主們達(dá)成一致，聘請了一名律師，統(tǒng)一代理。

　　5月30號，最后時限已經(jīng)過去了，該交的材料交了，該解釋的也解釋了，剩下的就等著法院開庭了。

　　業(yè)主可以自證清白，但物業(yè)沒法自證清白。物業(yè)公司是因?yàn)楣芾碡?zé)任而被連帶起訴的。物業(yè)公司員工說，已經(jīng)看到公示，但是禁止高空拋物，物業(yè)也多次宣傳，物業(yè)不能在外墻安裝隔離設(shè)備，也不能到各家各戶盯著。

　　疑問 誰來為這個水泥疙瘩負(fù)責(zé)？

　　其實(shí)高空墜物傷人的事件，并不稀奇，有重慶花盆傷人案，武漢女嬰被高空墜物砸傷案等。這些情況下，無法找到肇事者，可受害者也需要賠償，怎么辦？

　　2008年出臺的侵權(quán)責(zé)任法中，對這種情況有個明確規(guī)定:“從建筑物中拋擲物品，或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”

　　河南春屹律師事務(wù)所律師張紹春說，這就意味著，高空墜物，鄰里要負(fù)連帶責(zé)任。要想撇清責(zé)任，業(yè)主可在庭上列舉自己不在場的證明，或者與此案無關(guān)，比如在一樓的住戶。另外，這個規(guī)定表述為“補(bǔ)償”而不是“賠償”，原因在于沒有確定肇事者，這些業(yè)主并不是由于侵權(quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任，更多的是基于公平和道義作出補(bǔ)償。

　　河南銀基律師事務(wù)所律師陳盼盼概括說，受害人平白無故受傷，如果因?yàn)檎也坏秸厥抡叨鴽]有賠償，顯然有失公平。讓所有可能的加害人擔(dān)責(zé)，本是為了保護(hù)受害人的權(quán)益，但是讓被告自證清白，減輕了原告舉證責(zé)任，增加了被告舉證義務(wù)，又違背了“誰主張誰舉證”的民事訴訟證據(jù)原則。在實(shí)際案例中，大部分被告很難自證清白，法院一般會選擇讓雙方和解。

　　小楊受到的傷害，到底該由誰來負(fù)責(zé)，最終結(jié)果還是要看法院如何判決。記者 朱建豪 文圖