核心提示丨鄭州商戶李先生沖著“支付寶”線上獨家推廣，向河南小牛信息技術(shù)有限公司（下文簡稱“小牛公司”）支付了2萬余元的服務(wù)費。但交錢后，李先生發(fā)現(xiàn)所簽合同中的服務(wù)項目技術(shù)含量并不高，要求退款，但小牛公司的客服人員卻一直推托。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家聲稱得到“支付寶”授權(quán)的公司，其實跟支付寶沒有絲毫關(guān)系，支付寶公關(guān)部答復(fù)記者稱：未授權(quán)任何商家進行這樣的收費行為。

　　事件丨2萬元搶到支付寶“線上壟斷”服務(wù)

　　3月13日，商戶李先生投訴稱，自己經(jīng)營有一家花店，去年年底時接到了一家公司打來的電話，稱是支付寶的授權(quán)合作公司，目前在鄭州有為實體商家“量身定制”的線上推廣活動。之后，李先生收到一條短信邀請：歡迎參加《2016年O2O·e生活高峰論壇會·鄭州站》；時間：12月17日上午；地點：鄭州×××大酒店二樓。李先生想，目前“互聯(lián)網(wǎng)+”這么熱，若花店能借此做推廣，是件好事，便參加了此次論壇。

　　“當(dāng)時參會的人有五六十人，活動上這家公司就打著支付寶的旗號，現(xiàn)場還請了一位支付寶內(nèi)部人員給大家做成功案例分享。”李先生稱，小牛公司的工作人員稱，目前支付寶會對鄭州一些本地服務(wù)行業(yè)提供獨家行業(yè)冠名和扶持。“也就是說在支付寶服務(wù)窗上，鄭州同一行業(yè)只會開通一家商戶進行服務(wù)，比如消費者搜索花店，就只會出現(xiàn)我家花店的名字?！?/p>

　　“名額有限，搶到賺到！”李先生告訴記者，他十分心動，因為這意味著在支付寶平臺上的獨家行業(yè)壟斷?！傲硗?，活動的優(yōu)惠力度也大，1年付費6800元，簽3年額外贈送2年的服務(wù)?！崩钕壬?dāng)即便簽了合同，支付了2.04萬的費用?！坝?0多個參會者排隊交錢，我那會兒腦子也有點兒熱，生怕交不上錢。”

　　記者在李先生提供的《O2O營銷平臺開發(fā)合同》中看到，服務(wù)內(nèi)容包括：支付寶二維碼、支付寶當(dāng)面支付、支付寶當(dāng)面認(rèn)證等共計18項。

　　調(diào)查丨小牛公司稱提供的服務(wù)屬“二次開發(fā)”

　　經(jīng)過幾個月的接觸，李先生越來越覺得這家小牛公司是在借著“支付寶”的旗號招攬生意?！皳?jù)我了解，這個公司和支付寶并沒有任何關(guān)系，所能提供的服務(wù)，也僅限于幫商家開通支付寶服務(wù)窗，但這個項目卻是支付寶對外開放的免費服務(wù)！”李先生稱，他認(rèn)為小牛公司提供的服務(wù)完全不值自己所支付的兩萬多元服務(wù)費，“并且并不存在所謂的行業(yè)冠名和扶持，報名現(xiàn)場的承諾，只是讓大家交錢的說辭和誘餌?！?/p>

　　李先生稱，冷靜下來后他仔細(xì)查看了簽訂的合同，發(fā)現(xiàn)會場所說的那些口頭承諾，合同上都沒有?！爱?dāng)時會場混亂，沒仔細(xì)看，合同上根本沒有保護我們權(quán)益的條款?！?/p>

　　3月13日，記者在網(wǎng)上查詢到小牛公司對外公布的官方聯(lián)系方式，撥打后卻發(fā)現(xiàn)電話已停機。記者隨后又撥通了李先生提供的另一客服電話，記者先以商家身份咨詢，接電話的工作人員十分警惕，反復(fù)核實記者的身份后稱“活動名額已用完，需再申請”。當(dāng)記者問到許諾李先生的服務(wù)為何并未做到時，該工作人員稱自己是人事部工作人員，“聽到電話響，臨時接聽，具體情況不清楚”。

　　3月14日下午，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上小牛公司一位趙姓經(jīng)理，趙經(jīng)理稱公司有支付寶的授權(quán)。記者提出，合同服務(wù)內(nèi)容中的一些項目、模塊，是支付寶對外開放的，商家可自行選擇開通這些功能，不需通過第三方來開通。趙經(jīng)理稱，模塊雖可自選，但一些商家仍需額外的技術(shù)支持，并稱“支付寶把端口開放給有資質(zhì)的公司，去跟企業(yè)做平臺軟件的二次開發(fā)”，趙經(jīng)理表示他們的服務(wù)就屬這一類型，且他們與杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司有協(xié)議，而這家公司有支付寶的授權(quán)。趙經(jīng)理稱，李先生的投訴公司會妥善處理。記者提出想看一下授權(quán)的相關(guān)證明，趙經(jīng)理稱自己在外地出差，15日上午會和記者聯(lián)系。

　　說法丨支付寶表示未授權(quán)任何商家進行這樣的收費行為

　　那么，小牛公司的趙姓經(jīng)理說的是否真實呢？記者就此事向支付寶公關(guān)部工作人員求證。3月14日晚10時許，記者得到的答復(fù)是：經(jīng)了解，小牛公司和支付寶沒有任何關(guān)系，小牛公司趙經(jīng)理所說的杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司也未得到支付寶方面的授權(quán)?！皩γ坝弥Ц秾毭x進行斂財?shù)娜魏涡袨椋曳綄⒈Ａ糇肪科浞韶?zé)任的權(quán)利?！边@名受訪的支付寶公關(guān)部工作人員稱。

　　截至3月15日下午2時許，記者一直未能等到小牛公司趙經(jīng)理的電話。記者再次致電趙經(jīng)理，表示想看一下授權(quán)書，趙經(jīng)理讓記者“再等等”，并稱李先生的事情公司已妥善解決，雙方已達成新的共識。

　　3月17日下午，記者與投訴人李先生取得了聯(lián)系，李先生稱：“目前，我已拿到了1萬元的退款?！保ㄓ浾?張瞧）