6月27日，是杭州保姆縱火案受害者的頭七……

　　圖為3個逝去兒童的父親的微博

　　然而，此刻除了對于逝者的哀悼，遇害者的家屬以及許多同樣生活在杭州綠城藍(lán)色錢江小區(qū)的業(yè)主，也在繼續(xù)追問開發(fā)商綠城集團(tuán)這樣一個問題：為什么他們花了數(shù)千萬購買的豪宅，以及每月高昂的物業(yè)費，卻未能在當(dāng)他們遇到危難的時候，給予他們安全感。

　　其中，遇害者家屬指控物業(yè)的保安宣稱起火的住宅里沒有人，認(rèn)為這導(dǎo)致了救援的延誤。而更多業(yè)主則驚恐于大火發(fā)生后，物業(yè)竟然要用挨個敲門這種“原始”的方式通知他們，而沒有報警系統(tǒng)通知他們起火了。

　　然而，綠城方面除了在6月22日火災(zāi)發(fā)生當(dāng)天給出過一個簡短的回應(yīng)，再無任何后續(xù)說法，那條回應(yīng)也只是宣稱消防設(shè)施都運轉(zhuǎn)正常，之后就拒絕再給出任何解釋，讓業(yè)主們?nèi)サ认啦块T的調(diào)查結(jié)果。

　　之后，網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇綠城集團(tuán)內(nèi)部的“杭州6.22火災(zāi)事故基本過程及情況匯報”，其中透露這些豪宅所在的樓層本就未安裝消防警鈴，只有火災(zāi)報警器；但宣稱火災(zāi)發(fā)生后，報警器正常都工作，通知到了保安，消防廣播也正常啟動了，只是由于當(dāng)時業(yè)主正在熟睡，且隔音效果好，未聽到消防廣播，才安排了保安隊員逐戶敲門、檢查，疏散人員。

　　另外，該“情況匯報”還表示當(dāng)?shù)貐^(qū)政府肯定了綠城方面的火災(zāi)處置工作，稱正是因為綠城方面的反應(yīng)迅速，才沒有導(dǎo)致更多人的死亡。

　　不過，這篇“情況匯報”并沒有平息死者家屬和其他業(yè)主的質(zhì)疑，反而進(jìn)一步激化了大家的不滿情緒和對綠城集團(tuán)的抨擊。原因也很簡單：四條人命在火災(zāi)中全部逝去，可這篇“情況匯報”卻只字未提這一極為慘痛的結(jié)果，也沒有表達(dá)對遇難者的哀悼之情。

　　當(dāng)然，這可能是因為綠城覺得這起人為縱火導(dǎo)致的刑事案件與自己無關(guān)。可直到今天遇害者的“頭七”，在家屬和公眾的壓力面前，綠城集團(tuán)卻沒有再在官網(wǎng)、官方微博和微信等渠道發(fā)表過任何回應(yīng)公眾和家屬的內(nèi)容，更沒有任何悼念死難者的內(nèi)容甚至這起大火的相關(guān)內(nèi)容，這種應(yīng)對策略顯然是失當(dāng)?shù)摹?/p>

　　圖片來自死者親屬的微博

　　結(jié)果，網(wǎng)上現(xiàn)在對于綠城集團(tuán)的批判也越發(fā)猛烈起來。耿直哥昨天也撰寫了呼吁綠城集團(tuán)回應(yīng)公眾的文章，但遺憾的是，今天綠城集團(tuán)還是沒有任何主動回應(yīng)。

　　而綠城藍(lán)色錢江小區(qū)業(yè)主的恐慌與焦慮情緒，也并未消散。一位小區(qū)住戶告訴耿直哥，火災(zāi)發(fā)生后他們才注意到，這個杭州最高檔的小區(qū)只在每層的住戶電梯和保姆電梯前有兩個煙感火災(zāi)報警器，雖然也配有消防栓，但其中一些消防栓的門打開起來非常費勁，保安自己都撬了半天。

　　視頻截圖為綠城的保安在想辦法打開一個消防栓的門，來自網(wǎng)友@徐冠華 的微博爆料

　　同時，住戶的室內(nèi)沒有任何煙感報警器或是自動噴淋系統(tǒng)。

　　耿直哥查詢相關(guān)資料和咨詢專業(yè)人士得知，目前我國法規(guī)只強制寫字樓和公共場所等人多密集的區(qū)域安裝煙霧報警和自動噴水滅火系統(tǒng)，住宅方面則不強制。

　　所以，開發(fā)商也就不會給住戶配置這些在英美等西方國家的住宅中已經(jīng)普遍存在的消防系統(tǒng)。

　　當(dāng)然，中國人高油煙的做飯方式，以及出于房屋美觀和嫌麻煩等原因，不少商品房購買者自己也并不支持在住宅里安裝煙霧報警和自動噴淋系統(tǒng)。

　　然而，在經(jīng)歷了6·22杭州保姆縱火案后，在焦慮和恐慌的驅(qū)使下，住在藍(lán)色錢江小區(qū)的眾多業(yè)主已經(jīng)開始對自己上千萬的豪宅里沒有這些設(shè)備而感到不滿。

　　與此同時，網(wǎng)上也出現(xiàn)了一些關(guān)于是否應(yīng)該呼吁國家修改相關(guān)法規(guī)，強制至少高層居民樓的住戶必須配有煙感報警和自動滅火裝備的探討。畢竟，過去5年的消防數(shù)據(jù)顯示，中國火災(zāi)的受害人群主要集中在普通住宅的住戶，其中2016年數(shù)據(jù)是：住宅火災(zāi)死亡1269人、傷713人；人員密集場所火災(zāi)亡107人、傷134人;廠房火災(zāi)亡41人、傷55人；交通工具火災(zāi)亡17人、傷30人；倉儲場所火災(zāi)亡12人、傷22人。

　　實際上，過去幾年也一直有一些學(xué)者在呼吁中國調(diào)整法規(guī)，學(xué)習(xí)國外強制至少高層住宅樓的住戶房間內(nèi)都配備煙感報警和自動滅火設(shè)備。

　　不過，耿直哥采訪的一位消防專業(yè)人士則給出不同看法。他認(rèn)為，焦慮的業(yè)主或開發(fā)商當(dāng)然可以自行給住宅里安裝上獨立式煙感報警器，畢竟多一層提醒總沒有錯。但成本更昂貴的自動滅火系統(tǒng)，推廣起來困難很多。

　　他說，杭州保姆縱火案畢竟是一起人為縱火案，若因為這種極端偶發(fā)的案子就修改法規(guī)，提高房屋的消防成本，甚至引起反對的業(yè)主的糾紛，則有些跑偏。

　　他還說，其實除了極為偶發(fā)的人為縱火，很多住宅中發(fā)生的火災(zāi)都是可以提前避免的，因為雖然火災(zāi)可能是突如其來的，但火災(zāi)的隱患是固定的。提前消除這些隱患，并學(xué)會在應(yīng)急突發(fā)情況下的自救逃生能力，其實比探討是否強制住宅室內(nèi)安裝自動滅火系統(tǒng)更有意義。

　　2016年的消防數(shù)據(jù)顯示，中國的火災(zāi)絕大多數(shù)發(fā)生在夜間，并以電氣使用不當(dāng)為主，而致死的主要原因也并不是燒死，而是與這次杭州縱火案中4名死者的死亡原因一樣，以窒息死亡為主。

　　上述消防專業(yè)人士就表示，如果缺乏良好的消防安全意識，房間里又?jǐn)[放著很多易燃可燃物，那即便裝上自動噴淋和煙感報警，恐怕也無濟于事。

　　所以，他認(rèn)為在當(dāng)前許許多多生活在火災(zāi)載荷和火災(zāi)風(fēng)險越來越大的城市中，應(yīng)該優(yōu)先關(guān)注的還是如何給“消防安全和逃生知識缺失”的一代人盡快補課。

　　最后，耿直哥想說，其實綠城藍(lán)色錢江小區(qū)業(yè)主的焦慮，也不是單純來自于對物業(yè)消防系統(tǒng)的不信任，而是一種更層次的原因：因為社會中人的意識的缺失和相關(guān)法規(guī)制度的落后，即便一個人再有錢，住的是豪宅，開的是豪車，也難以獲得真正的安全感。

　　所以，如何消除這種如今在社會中幾乎一點就著的焦慮感，是我們中國社會需要認(rèn)真思考的一個重要課題。

　　杭州縱火保姆身陷至少6起借貸案 涉訴本金35.5萬

　　造成杭州“藍(lán)色錢江”小區(qū)母子四人死亡的放火案嫌疑人、該戶保姆莫某晶已被警方刑事拘留。6月27日，澎湃新聞綜合她老家廣東東莞市第二法院提供的情況以及中國裁判文書網(wǎng)上的法律文書，證實莫某晶至少以被告身份涉及6起民間借貸糾紛，涉訴本金總額35.5萬元。

　　杭州保姆縱火案追蹤:事發(fā)前莫某晶還發(fā)照片炫富！

　　昨天上午，錢報記者輾轉(zhuǎn)找到了莫某晶的前公婆家。面對記者，莫某晶的前婆婆坦言已經(jīng)從親友那里聽說了前兒媳在杭州的事情，因而心情很不好，也很擔(dān)心自家。

　　在她印象里，莫某晶在沉溺賭博前，全家曾經(jīng)有過一段非常和睦的境況，但突然的變化來自于莫某晶生完孩子之后，家庭關(guān)系也逐漸從和睦走向危機。