東方網(wǎng)3月11日消息：2014年4月16日，報道浦東連城新苑小區(qū)由固定停車位引發(fā)的停車矛盾。如今一年過去了，當(dāng)初遲遲未能召開的業(yè)主大會已于去年底召開，然而問題仍沒有得到解決。由于固定車位業(yè)主拒不承認(rèn)投票結(jié)果，導(dǎo)致雙方的矛盾由動嘴上升到堵車、戳輪胎等實(shí)際行動，并終于在3月9日引起了朝車子潑墨、倒垃圾的過激行為。

　　昨天，在20名“特勤安保”的巡邏下，小區(qū)暫時恢復(fù)平靜。但在車位數(shù)量確實(shí)有限的情況下，利益沖突的雙方只能互相角力，繼續(xù)頂阻力拆地鎖，對物業(yè)公司也是一大挑戰(zhàn)。

　　雖然不如連城新苑的矛盾這般激烈，但此類問題在上海的居民區(qū)中并不鮮見，甚至也有小區(qū)居民已為此對簿公堂。

　　出現(xiàn)“專業(yè)堵車”越野車

　　去年12月，東溝第三居委代行組織召開連城新苑臨時業(yè)主大會，上千戶居民投票表決是否拆除地樁鎖，最后獲得高票通過，決定從2015年2月1日起取消該小區(qū)的固定車位。當(dāng)時業(yè)主大會表決結(jié)果發(fā)布后，一些臨時車位的車主等不及，先行將車停到了固定車位上，引起了一些報警事件。

　　所有臨時車位的車主都在盼望著2月1日。然而真的到了2月1日，事情卻未能向他們所期待的方向發(fā)展。當(dāng)臨時車位的車主將車停到固定車位時，原固定車位的人就用車去堵路。一位名叫趙磊的臨時車位業(yè)主告訴記者：“到了2月1日后，原固定車位的人仍態(tài)度蠻橫，表決結(jié)果簡直成了一紙空文。”居委會、物業(yè)等單位召集雙方再開協(xié)調(diào)會，會上雖然沒有就實(shí)質(zhì)問題達(dá)成一致共識，但也都承諾了要和平解決此事。

　　“我周五從協(xié)調(diào)會回來，晚上就發(fā)現(xiàn)自家車子被堵了。因?yàn)榇饝?yīng)了和平解決，我就和堵車的同樓鄰居和氣商量，最后他也把車挪開了。”雖然趙先生的堵車事件得到和平解決，但到了周末，小區(qū)里因車位而引起的堵車、爭吵、報警等矛盾卻在不斷發(fā)生。

　　上周日晚上，連城新苑幾十名業(yè)主圍著一輛“專業(yè)堵車”的越野車，爆發(fā)了激烈的爭吵。原來，固定車位的車主為了捍衛(wèi)自己的車位，部分人結(jié)成了同盟，只要有臨時車位的車主停到原固定車位上，這輛底盤甚高的銀灰色越野車就會出馬，上前幫堵。

　　雙方為了此事對峙了一夜，臨時車位的車主希望通過打110可以將這輛“專業(yè)堵車”的越野車強(qiáng)行拖走，然而直到天亮，事件仍然沒有處理結(jié)果。積攢了一夜的怨氣終于在周一達(dá)到高潮，小區(qū)西面再次發(fā)生堵車事件時，堵路的車遭到潑墨、倒垃圾，并且被戳爆了四個輪胎。這事在小區(qū)很快被傳開，不少居民聞訊趕來圍觀，紛紛拍照。此后，遭毀車的原固定車位車主一方想要追責(zé)，但也僅僅只有懷疑對象。

　　固定車位五六萬有償轉(zhuǎn)讓

　　去年4月，連城新苑的業(yè)主就開始因?yàn)楣潭ㄜ囄恢疇庺[得不可開交。原來，這個高層小區(qū)在2006年新建之時并未料及日后私家車會如此迅速地增長，開發(fā)商將177個固定車位劃給了最早入住小區(qū)的業(yè)主，并安裝了地樁鎖。然而隨著小區(qū)私家車的增多，其他臨時車位的車主每天為找個地方停車費(fèi)心費(fèi)力。而與此同時，當(dāng)時的固定車位卻沒有被充分利用，部分車主豎著地樁鎖而夜不停車，引起臨時車位車主的不滿，要求拆除地樁鎖、所有車輛先到先停的呼聲開始壯大。“同樣每月都交100元，為什么差別對待？按照《物權(quán)法》，他們根本無權(quán)占有這些車位。”一名臨時車位的業(yè)主表示。

　　當(dāng)時，由幾名退休業(yè)主組成的業(yè)委會被頂上杠頭，盡管也做了統(tǒng)計車輛、車牌，爭取加裝紅外線識別裝置等努力，但雙方的矛盾很尖銳。臨時車位的業(yè)主要求召開業(yè)主大會表決是否拆除地樁鎖，而固定車位的車主則不同意。拆地樁鎖，就意味著原本停車無憂的他們也要加入搶車位大軍。事實(shí)上，連城新苑的地面固定停車位還有著不能明說的“身價”——轉(zhuǎn)讓費(fèi)高達(dá)五六萬元，與連城新苑售賣的地下車位價格相當(dāng)接近。雙方的利益沖突，讓當(dāng)時的業(yè)委會很難辦，甚至不敢召開業(yè)主大會。在臨時車位車主看來，只要業(yè)主大會表決通過拆除地樁鎖，事件就會基本得到解決。而在當(dāng)時的業(yè)委會看來，那正是麻煩的開始，固定車位的車主肯乖乖讓出嘴里的“肉”嗎？

　　“因?yàn)檫@件事，我都寫了辭職信。”連城新苑的業(yè)委會主任給記者看了他當(dāng)時寫的辭職信，而幾個月后，連城新苑的業(yè)委會就解散了。但停車難的矛盾仍然沒有得到解決。去年底，按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》，經(jīng)20%以上居民提議，業(yè)主大會最終以八成以上的贊成率通過了拆除地樁鎖的決定，臨時車位的車主本以為迎來了勝利的曙光，然而真正的麻煩才剛開始。固定車位車主拒不認(rèn)同表決結(jié)果的合法性，雙方的沖突開始由動嘴皮逐漸升級，毀車事件開始出現(xiàn)。

　　20名特勤保安巡邏防沖突

　　3月9日晚些時候，由高行鎮(zhèn)城管派出的20名特勤安保進(jìn)駐連城新苑小區(qū)，開始24小時巡邏。昨天中午，記者在連城新苑小區(qū)，看到了這些特勤保安人員的身影。小區(qū)已經(jīng)恢復(fù)了平靜，由于是白天，不少車位還空著，車輛也有序地停在各車位內(nèi)。小區(qū)面積并不大，此時戴著帽子、穿著黑色制服還有背心的特勤保安不時在小區(qū)內(nèi)走動巡邏，提醒著人們小區(qū)平靜表象下的暗流洶涌。一輛警車停在小區(qū)西側(cè)一排停靠車輛的中間。

　　同樣在小區(qū)西側(cè)，靠近一所幼兒園的地方，記者找到了趙先生所說的那輛“專業(yè)堵車”越野。這輛車有個明顯的特征，就是其前部擋風(fēng)車窗上，貼了一張黃底黑字的“合法維權(quán)聲明”，以“地面合法車位業(yè)主”的名義，稱去年底進(jìn)行的業(yè)主大會表決“存在重大違規(guī)和舞弊行為”，居委會對選票結(jié)果和決定“視為無效”。

　　在小區(qū)內(nèi)巡邏的幾名特勤保安告訴記者，自從他們來到小區(qū)后，還沒有發(fā)生過一起因停車位引起的沖突。有居民對記者表示：“保安來了，誰還敢在外面搞啊？聽說有人這兩天改到物業(yè)和居委會去吵了。”

　　搶車位大戰(zhàn)，以前也許只是游戲?qū)用妫缃裨絹碓蕉嗟厣涎菡鎸?shí)版。連城新苑小區(qū)的車位之爭、中星云亭小區(qū)停車矛盾的相關(guān)案件，甚至是越發(fā)嚴(yán)峻的小區(qū)停車之難何解，晨報將繼續(xù)追蹤報道。

　　物業(yè)：繼續(xù)執(zhí)行業(yè)主大會取消固定車位的決定

　　去年新接手小區(qū)的吾誠物業(yè)一名經(jīng)理昨天表示：“物業(yè)總是希望小區(qū)居民能和諧相處，我們也只是執(zhí)行業(yè)主大會的決定。固定車位的車主如果有意見，希望不要采取過激手段，應(yīng)走法律途徑維權(quán)，如果判決結(jié)果支持他們的訴求，物業(yè)肯定會執(zhí)行的。”

　　[相關(guān)鏈接]

　　中星云亭小區(qū)“停車之爭”本月第二次開庭

　　去年4月，晨報刊發(fā)了連城新苑小區(qū)停車矛盾一事后，引起了一些存在相同問題小區(qū)居民的關(guān)注。浦東中星云亭小區(qū)一名林姓業(yè)主來信稱，該小區(qū)同樣存在固定車位存廢與否之爭。

　　該小區(qū)412戶住戶，有固定車位130個，臨時停車位約60個。“130家人家用130個車位，280多家人用60個車位，這合理嗎？按照物權(quán)法，412戶業(yè)主對小區(qū)190個共有停車位享有平等的使用權(quán)。”由于業(yè)主大會遲遲無法召開，臨時車位的車主將業(yè)委會和物業(yè)公司告上法庭。

　　林姓業(yè)主昨天告訴記者，該案1月上旬進(jìn)行首次開庭，本月下旬將進(jìn)行二次開庭。