隨著悟空、小藍、小鳴等6家共享單車企業相繼出現資金鏈斷裂等問題，造成的用戶押金損失已超過10億元。用戶押金該何去何從，成為備受關注的焦點。日前，中消協就此問題約談摩拜、ofo、永安行、哈羅等7家共享單車企業，要求各企業承擔消費維權第一責任人的責任，確保消費者押金和預付資金的安全，并建議各企業盡可能采取免收押金的方式提供租賃服務。

　　對共享單車來說，適當收取押金是對車輛使用的一種前置性擔保措施，我們可以把它理解為一種預先賠償，如果使用正常，就應該“即租即押、即還即退”?；诩儞５膶傩?，一類觀點認為，不需要太擔心押金的退還問題，因為共享單車是一種重資產模式，價值不菲的單車在用戶手中，對于企業也有掣肘之力。但從實際走向來看，共享單車在相當程度上衍生了金融屬性，由于單車和使用者是一對多的關系，它就可以反復收取押金，形成巨大資金池，有關數據表明，僅兩家頭部企業的押金量就超過數百億。盡管多家企業都宣稱會將其單獨存管、?？顚Ｓ茫狈Φ谌奖O督，隱患顯而易見：在資金密集的造車環節，企業很容易動起挪用的心思；即便作為專項賬戶，產生的巨額收益也多用來補貼其他成本；再者，用戶是否有權分享押金收益呢？這恐怕是很多共享經濟模式都得面臨的疑問。

　　共享經濟不同于傳統線下租賃的特點，須對應起更加創新的監管思路。按照相關法律，任何一個企業、組織、個人都無權動用消費者的押金和預付款，否則要承擔民事、行政、刑事責任。但在互聯網時代，一個企業的用戶往往是千萬級別，維權成本極大，倘若工商和消協部門沒有得到用戶的集體授權，也無權發起訴訟。鑒于以上考慮，今年8月份通過的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》明確指出：“企業對用戶收取押金預付資金的，應嚴格區分”，至于監管的具體方式，應該“在企業注冊地開立用戶押金預付資金專用賬戶、實施專款專用，接受交通、金融等主管部門監管”。這就要求，管理部門不能坐等企業來加強聯系，而要主動出擊，明確企業為第一責任人，堅決不允許經營風險轉嫁到消費者身上，堅決不能讓消費者為殘酷的行業競爭買單。

　　針對當前出現的押金問題，工商、消協做了大量的調解工作，相關方面也在采取司法手段介入，相信能盡快推動問題解決。但也需要看到，在傳統租賃模式遇到互聯網的大背景下，押金是很多共享經濟領域都面臨的新問題，要在機制設計上加以解決。首先，要借助還在二審的《電子商務法》，對一些新的業態模式進行明確規范，增加對電子商務平臺經營者收取押金、預付費的立法規制，并從資質限定、資金存管、履約擔保、費用退還、信息披露、爭議解決、制裁措施等各方面，研究制定相關的配套政策和措施。第二，應該大力鼓勵共享經濟模式免收取押金。我國正在大力推進社會信用體系建設，一些第三方信用已經相當成熟，如阿里巴巴的“芝麻信用分”，在住宿、借雨傘等很多方面都已實現“免押”。在未來的“信用社會”中，信用取代押金將更現實、更貼切，也更容易為大眾所接受。

　　共享單車從去年萌芽，到今年形成洗牌潮，所經歷的行業生命周期之短，是過去一些業態模式難以想象的。在一定程度上，這很有代表性，既體現出互聯網行業的某些特點，也對很多行業創新監管提供了借鑒價值?！龇?青