女性知道有女性車廂，為什么也不去坐？我們不妨猜測一下女性的想法：如果女性從廊橋走到站臺，正巧就站在列車的第一節或最后一節女性車廂，她當然會選擇進女性車廂。如果趕到站臺的女性站在列車的其他車廂門前，她們會專門跑到列車的第一節或最后一節嗎？答案是不會：一是跑許多路去乘女性車廂，太麻煩了，不如就上自己面前的普通車廂；二是即使趕許多路跑到女性車廂，假如女性車廂的女性很多，不得進去，那時再轉向普通車廂，豈不是更糟糕？而且，乘車的女性肯定占整個旅客的一定比例，她們會判斷，假如大家都去女性車廂，兩節車廂肯定是裝不下的；三是當整個車廂都人滿為患時，女性會覺得，這些急于上班的男人會紳士式地讓女士優先嗎？所以，絕大多數女性是不會專門去女性車廂的，除非是自己有特殊原因，而又不是急于上班的女性才愿意試一試。

　　至于乘車的男士，也應該有自己的想法。這里相關的是那些站在女性車廂門口，卻不主動走開，也進了女性車廂的男士。他們看到女性車廂門口并不全是女性時，可能有部分人會自覺主動地走開，但必然也有男士不主動走掉，反正這里靠的是自覺，并沒有人去“執法”，何況他們已經看到，當時的女性車廂候車者和普通車廂沒有什么不同。

　　這里還有一個問題是，實行女性車廂制度如果沒有管理措施，僅僅靠男士主動發揚紳士風度，也是需要客觀條件的。古人云，“倉廩實然后知禮節，衣食足然后知榮辱”，在一個極度貧困的環境下是難以談謙讓的。當整個地鐵乘車人滿為患，人們上車都擁擠不堪、爭先恐后，想讓男士體現紳士風度是不現實的，因為他們也急于上班，遲到會扣工資。我們不妨設想一下這樣的情節：當我們把100份免費早餐發給80個餓極了的窮人，要求他們禮讓老人和孩子，還是可能的，因為反正遲早都有；如果把80份早餐發給100個窮人，則要求禮讓就幾乎不可能了，因為誰禮讓誰就餓死。地鐵早上乘車應該屬于后一種情況——或者過了上下班高峰會緩解這種矛盾，但那時卻連女性車廂也并不重要了。

　　中山大學社會學與人類學學院教授楊小柳認為，“女性車廂是基于女性在社會生活中比男性弱勢的現實特點所給予的保護措施，但是政府也必須完善相關的政策，讓好想法得出好結果?！庇惺裁春棉k法？在整個資源供求緊張的情況下，除非實行強制性分流，其他的好辦法真的不多，算是證明“知易行難”吧。（常青村）