導語：中國的經濟增長率目標和通脹控制目標之間是否有合理的對應關系？
因為沒有實現4%的物價調控目標，國家發改委主任張平在中外記者面前做了自我批評。這是價格主管部門負責人首次為價格調控目標沒有實現而做出如此表態，這當然值得嘉許。不過物價突破控制線的情況并非第一次出現，所以嘉許之外，還有必要深究。
2003年中國經濟進入新增長周期的上升階段，自此之后，物價水平突破控制線的情況是經常發生的。比如，2004年，中央政府確定的物價調控目標是3%；當年實際通脹率3.9%；2007年控制線是3%，當年通脹率4.8%；2008年政府將物價調控目標提高到4.8%，這一年物價實際漲幅卻達到了5.9%。
所以，更準確地說，今年是價格主管官員第一次為多年沒有實現物價調控目標而自我批評。可以例外的是2010年。物價控制目標3%左右，實際為3.3%。因為調控目標本身也是指導性目標，所以這一年的成績算是達標的。毫無爭議的大概是2005年和2006年。2005年物價控制線是4%，實際漲幅1.8%；2006年中央政府把目標調降為3%，實際漲幅則是1.5%。
我們以為，需要深究的問題是，物價調控目標和實際通脹水平之間，為什么屢屢差距很大，真正符合調控預期的結果很少？張平主任在總結2011年調控目標失守的原因時只是說，有一些工作還沒有完全做到位，或者說沒有做好。究竟是哪些工作沒有做到位，沒有做好，我們愿聞其詳。在官方標準答案公布之前，我們愿意拿我們的民間看法與大家共享。
一個問題是，中國的經濟增長率目標和通脹控制目標之間是否有合理的對應關系？直觀地看，至少跟經濟增長率相比，中國宏觀部門對通脹的容忍度是經常變化的。如果我們假定，8%的經濟增長率對應3%的通脹率比較合適——實際上過去很多年，在對政府工作報告進行解讀的時候，很多專家都是這樣說的。那么，4%也好，4.8%也好，又該如何理解呢？
中國不實行盯住通脹率的貨幣調控方式。即使如此，將通脹作為一種貨幣現象來看，一旦通脹超過控制線，意味著經濟中流動性可能過多，央行應該采取措施回收流動性，包括提高利率以矯正資金價格信號。但是實際上，過往的幾次加息，在時機選擇上，往往跟通脹率逾越警戒線沒有太直接的關系，或者長時間滯后于通脹率逾越警戒線。
一旦通脹之勢真的形成，我們聽到更多的說法則是利率工具等市場調控效果不明顯，或者不能解燃眉之急，不能立竿見影。結果必然就是直接的價格管控走上前臺，或者推遲漲價，或者干脆不讓漲。從2004年到2011年，大體的線路就是如此。
對通脹的調控很重要的就是調控預期。客觀而論，這樣一種應對模式也在強化通脹預期的形成。過去幾年的情況是，每次通脹越線，都導致存款負利率，百姓存款縮水。這種狀況持續時間越長，百姓就越可能有通脹恐慌。警報響起時，宏觀部門或動作遲遲，難免會讓人覺得這個通脹控制線是可有可無的，是可能為其他目標所沖淡的，企業或者居民，都會據此調整自己的經營和生活，這無疑會強化通脹預期和通脹的自我實現，由此帶來更大的漲價壓力。
由此也導致了另一個結果。從2003年有關部門就在討論資源價格改革的問題，2005年、2006年政府工作報告中，都曾提到要理順資源產品價格關系，所以通脹控制線實際上也為價改預留了空間，但因為此后價格預期不低，很多改革并沒有啟動。事后這又被指為錯失資源價改良機——2005年價格控制線是4%，實際漲幅1.8%，2006年控制線是3%，實際為1.5%。
但是在通脹水平高的年份，就更沒有誰敢擅動價格杠桿了。今年我們將物價控制目標設定為4%，也在說要為價格改革留出余地，不知道這一次現實會是怎樣。
相關新聞
更多>>
