[摘要] 房價越低越丟人，50歲退休65歲開始領取養老金，強奸陪酒女比強奸良家婦女危害性小……近年來，社會地位崇高的專家學者群體，因少數人頻出“雷語”，漸被拍磚成“磚家”，爭議之聲甚囂塵上，不僅影響公眾對他們的信任，也混淆了公眾視聽。
房價越低越丟人，50歲退休65歲開始領取養老金，強奸陪酒女比強奸良家婦女危害性小……近年來，社會地位崇高的專家學者群體，因少數人頻出“雷語”，漸被拍磚成“磚家”，爭議之聲甚囂塵上，不僅影響公眾對他們的信任，也混淆了公眾視聽。
“磚家”雷語頻出 多在關注度較高領域“放炮”
“110個城市房價即將面臨崩盤，現在最好的投資方式是趕緊賣掉房子。”連日來，掛著“國家發改委顧問”頭銜的深圳大學當代金融研究所所長國世平成為輿論焦點。因這一“聳人聽聞”的判斷，他被網友贈送“崩盤帝”綽號。
據稱，國世平是在清華大學總裁班授課時做如上表述的，他奉勸學員把房子都賣掉，一套都不剩，并稱“現在中央內部預計房子很快就要崩盤，已經崩盤或很快就要崩盤的城市多達110個”。這一論斷迅速在業內瘋傳。
在事關群眾敏感神經的房價問題上，一些“磚家”屢屢“放炮”。除國世平外，據稱為清華大學客座教授的曾憲斌也是其中一員。他在鄭州參加地產年會時說，“評價一個城市主要看房價，房價越高城市越好越吸引人，房價越低城市越不吸引人，越丟人。”“雷語”一出，這位名氣不大的專家瞬間爆紅，被網民調侃為“想出名想瘋了”、“找罵型”專家。
還是在房地產領域，前有“反對房地產復興的想法都是危害國家利益”，后有“掙不夠4000萬別來見我”的某大學教授，之后又有“25年后北京房價會達到80萬元一平方米”的“預測”走紅，公眾憤怒的情緒頃刻被“點燃”。
除房價之外，養老等其他社會關注度極高的話題，也屢屢成為“磚家”“放炮”的陣地。面對極受關注的延遲退休問題，某大學教授提出方案：50歲的退休年齡不變，但領取養老金的年齡推遲到65歲。在回應“那這 15年怎么辦”時，他表示，“讓他們從生產企業退出來，經過培訓參加社會服務，男的去養老院做園丁，女的給老人洗衣服，多好！”“雷語”一出，便招致公眾猛烈抨擊。
另外，在一些輿論高度關注的社會熱點事件中，一些專家也是屢出“雷語”。比如，清華大學某教授在其微博就李某某事件發表看法時說，“即便是強奸，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性小”，這位教授的言論一出，便有網民調侃稱當事人是“罔顧法律，自說自話”。
日前，有媒體對專家“雷語”進行梳理，除上述“想出名想瘋了”型、“挑事”型、“自說自話”型等之外，“不深入群眾”型也位列其中。諸如，廣東省社科院公布的據稱是當地首次對中等收入群體的調查稱，年收入3-7萬元的人群就是中產。結果公布后，被網民質疑為“開玩笑”，網民的話似乎更為可信：入門門檻的月收入只有3萬元，月可支配收入只有2000多元，只能稱作“草根”。
學者身份當“敲門磚” 贏得大把鈔票半身罵名
梳理一些專家的雷人言論不難發現，其觀點多為聳人聽聞之辭，在事實面前，很難站住腳。對此，分析認為，事實上，他們正是對“專家”這個稱謂進行尋租。在這部分人看來，學術所要求的科學性和嚴謹性已不復存在。
他們正是打著“專家”的幌子，通過“放炮”達到自己的某種目的，而其中，很大一部分人在外宣稱的頭銜并不屬實。
比如，放出“房價越低城市越不吸引人，越丟人”豪言的曾憲斌，并非據稱的“清華大學客座教授”，清華大學在聲明中表示“查無此人”，網友也爆料稱，所謂“清華大學客座教授”不過是房地產策劃人而已。
再比如，近期爆紅網絡的“崩盤帝”國世平，也因諸多顯赫的頭銜備受關注。他日前接受采訪時表示，現在的職務以微博認證為準，即“深圳大學金融研究所所長；博士生導師”。
深圳大學官網的上述簡歷中寫道，國世平，教授，男，湖南邵陽人。博士，現任深圳大學經濟學院國際金融研究所所長。在邵陽學院、湘潭大學、武漢大學先后獲學士、碩士、博士學位。1993年被收入《劍橋名人錄》。主要學術兼職：國家教育部文科專家組專家委員，國家發改委特邀研究員，香港官方最高學術機構——香港學術評審局專家委員，全國港澳經濟研究會常務理事，香港大學名譽研究員，中山大學兼職教授，臺灣大學客座教授。
針對國世平1993年被收入《劍橋名人錄》，媒體記者查詢到1993年出版的《瞭望》雜志一篇報道稱，英國駐華大使館一位官員證實，出版名錄的該機構是設在劍橋的商業性機構，與劍橋大學毫無關系。而入選該名錄的人需要交“資料費”入冊。對此，國世平表示，記得當時接到了一個函件，上面寫著他被錄入了《劍橋名人錄》。
此外，對于“香港官方最高學術機構——香港學術評審局專家委員”、“香港大學名譽研究員”、“臺灣大學客座教授”等職務，媒體記者查詢香港學術評審局官方網站，發現這個機構有1000位委任專家，但在該機構專家資料庫，并未查詢到有“國世平”。同時，臺灣大學和香港大學的官網中，特聘教授、兼任教授、名譽教授、研究員等資料庫中，均沒有國世平的名字。對此，國世平表示，深圳大學官網的簡歷是很多年前上傳的，很久沒有更新了。上述香港、臺灣的職務也是多年前的，近幾年確實已經不再兼任。
分析認為，諸如此類的“磚家”還有很多，他們把真真假假的學者身份當成敲門磚，慢慢尋找定位實現套現，贏得了大把鈔票、半身罵名。
社會公信受損 “磚家”如何正名？
今年7月，有媒體隨機抽取2005名重慶市民進行調查，調查的主題就是關于“磚家”。結果顯示，有八成受訪者認為“專家”這個概念已經被用爛。
專家變“磚家”，這已經是老生常談的話題，不過隨著“專家”被污名化，“學者”、“大師”也迅速崛起，爾后被打倒。不過，一竿子打翻一船人畢竟不是正確的思維方式。
專家并非真理的代名詞，但掌握話語權的他們“隨意表態，雷語不斷”似有不妥，因為作為公眾人物，隨便的遣詞造句都可能對公眾產生誤導。
原本是沒有“磚家”的，專家挨的“板磚”多了，才有了“磚家”一說。有評論稱，長此以往，影響民眾對專家學者之間的信任。失信容易取信難，一些“磚家”不管因何種理由拋出雷語，毀壞的都是絕大部分踏踏實實、精益求精做學問的知識分子群體形象。
面對輿論的質疑，專家群體如何為自己正名，重塑話語權威和社會公信？在沒有“最雷”之后“更雷”的“磚家言論”出現后，有媒體就質問：在那些“雷人雷語”的背后，是否有“吃人嘴短，拿人手軟”的顧忌？是否患上“崇富病”？
對專家個人而言，有自由表達的權利，也有承擔社會責任的義務。就學術圈來說，表達有時不僅是權利更是義務。
有評論稱，面對愚弄公眾的偽專家，真專家就不能始終保持沉默；當同行意見相左時，不能無原則地“一團和氣”，而應鼓勵一種相互辯論的氛圍。只有專家們愛惜羽毛，學術圈自我管理，專家才能找回那份以真才實學支撐的榮譽感。
