[摘要] 廣州市海珠區(qū)人民法院12日對“房叔”蔡彬作出有期徒刑11年6個月的一審判決，與此前陜西對“表哥”楊達(dá)才的審判不提及手表的來源一樣，“房叔”多達(dá)22套房產(chǎn)的來源和處理問題也未有提及。對此主審法官解釋，房叔工資收入有能力買22套房。
廣州市海珠區(qū)人民法院12日對“房叔”蔡彬作出有期徒刑11年6個月的一審判決，與此前陜西對“表哥”楊達(dá)才的審判不提及手表的來源一樣，“房叔”多達(dá)22套房產(chǎn)的來源和處理問題也未有提及。對此主審法官解釋，房叔工資收入有能力買22套房。（9月13日《羊城晚報》）
“表哥”倒了與表無關(guān)，“房叔”倒了又與房無關(guān)。如果說這已經(jīng)讓人如鯁在喉，那么主審法官稱房叔憑工資買22套房，更給人一種“編故事都不帶這么編”的感覺。
主審法官表示，這22套房產(chǎn)大部分都是1999年到2003年所購買的。“當(dāng)年房價低、不限購”是事實(shí)，但相對于工薪階層的收入，房價永遠(yuǎn)都是“看到夠不到”。主審法官介紹，當(dāng)年天河北的房價是四千到五千元一平方米，南沙一套一百多平方米的房子也就9萬元左右。即使這樣，22套房對于工資階層也是一個天文數(shù)字。作為處級公務(wù)員，“房叔”的工資到底有多高？
2004年7日，廣東省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，廣州市公務(wù)員的月平均工資僅為2163元。2004年9月8日，《華夏時報》一篇關(guān)于公務(wù)員收入的報道，特別以廣州天河區(qū)的處級干部為例：一個在該區(qū)機(jī)關(guān)干了5年的正處長工資和補(bǔ)貼，月薪可在4000左右；加上車補(bǔ)，則為6800元；加上其他，該處長每月的最終收入7600元；按每年13個月計(jì)，年收入為98800元；以此類推，科長的年收入大約為5.6萬，級別最低的辦事員，年薪達(dá)到3.5萬。
蔡彬是一名正處級官員，其妻曾任番禺區(qū)工商聯(lián)辦公室主任、秘書長。按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時兩人收入充其量也就在15萬元左右。即使當(dāng)時天河北的房價四五千元一平米，一套房也得五六十萬元。以蔡彬夫妻二人的收入，即便買一套房也捉襟見肘，怎么可能在短短三四年間買上22套房？主審法庭稱，“作為一名處級干部，他當(dāng)時的工資收入也是有能力購買這些房產(chǎn)的”。判斷到底從何而來，是否“以事實(shí)為依據(jù)”？
再以同齡人為參照。今年1月18日，廣州市政協(xié)副秘書長范松青向政協(xié)遞交提案，建議廣州要在全國率先試行公職人員家庭財產(chǎn)申報公開制度。范松青還以身作則，公開了他的家庭財產(chǎn)情況：“我們一家三口，目前僅有一套房改房，是1998年市紀(jì)委分的樓梯房，面積約74平方米，位于海聯(lián)路”。同樣是靠工資過日子，范松青的級別比蔡彬還高，范松青只有一套房改房，而蔡彬卻買得起22套房。對比一下，這正常嗎？
沒有說服不了的民眾，只有沒有說服力的證據(jù)。或許，主審法官還掌握了其他一些信息，能夠支撐“房叔”買得起房，但這一切要明明白白告之民眾，讓民眾自已做出事實(shí)判斷。可現(xiàn)在從主審法官的解釋中，根本得不出“房叔”靠工資買22套房的任何跡象。如果說“房叔”的22套房真是靠工資買的，那就意味著上面統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的、媒體公布的信息嚴(yán)重不實(shí)，那也意味著廣州公務(wù)員的收入已經(jīng)超乎想象。
從常識判斷，憑工資能買22套房根本就不可能。既然相關(guān)方面言之鑿鑿，就一定要拿出有說服力的證據(jù)，最起碼能夠自圓其說。否則，很難不讓人懷疑，這是在講故事。
驗(yàn)房
網(wǎng)站簡介 | 招聘信息 | 會員注冊 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright ? 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有
