塑化劑拷問(wèn)機(jī)構(gòu)投研能力：券商公募秉持多頭思維
“我們正在關(guān)注事態(tài)發(fā)展。”深圳一家基金公司的研究總監(jiān)對(duì)記者稱(chēng)。
他所針對(duì)的是本輪白酒股曝出的塑化劑風(fēng)波。
然而，在風(fēng)暴漩渦當(dāng)中損失慘重的基金，在反應(yīng)上卻顯得非常被動(dòng)。
自11月19日，酒鬼酒曝出塑化劑至今，已有多位網(wǎng)友送檢茅臺(tái)。12月7日，香港網(wǎng)友“水晶皇”在其博客公布了53度飛天茅臺(tái)在香港的送檢結(jié)果，再次引發(fā)投資者對(duì)塑化劑的擔(dān)憂。
但是，與普通投資者的積極相比，消息最為靈通的機(jī)構(gòu)投資者和機(jī)構(gòu)研究員卻沒(méi)有送檢產(chǎn)品的行為。
“在酒鬼酒事件爆發(fā)之前，有關(guān)白酒含有塑化劑的消息在圈內(nèi)就已經(jīng)傳出，但投資機(jī)構(gòu)最多是以賣(mài)出或者不買(mǎi)白酒股來(lái)規(guī)避這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有機(jī)構(gòu)想著去送檢相關(guān)產(chǎn)品。”廣州某基金公司基金經(jīng)理稱(chēng)。
事實(shí)上，歷史上地雷股的引爆也多是媒體披露，國(guó)內(nèi)沒(méi)有投研機(jī)構(gòu)研究報(bào)告曝出此類(lèi)問(wèn)題。
深圳一家大型券商的研究員認(rèn)為，這反映了目前機(jī)構(gòu)投研體系對(duì)A股市場(chǎng)的不匹配，也說(shuō)明了看多思維主導(dǎo)下的局限。
被動(dòng)應(yīng)對(duì)
“基金公司當(dāng)然可以送檢了。”深圳一家中大型基金公司的研究總監(jiān)稱(chēng)。但他認(rèn)為，送檢的意義不大。
在他看來(lái)，“送檢是專(zhuān)業(yè)的事情，基金公司需要匹配專(zhuān)業(yè)的能力”。比如，如何選擇送檢商品的樣品，選擇什么樣的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，如何對(duì)檢測(cè)報(bào)告進(jìn)行評(píng)估等等。但目前基金公司的投研體系并沒(méi)有這樣的職能。
而在基金公司的投研機(jī)制上，他認(rèn)為，基金公司也沒(méi)有必要送檢。“如果對(duì)某個(gè)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量表示懷疑，不買(mǎi)就可以了。即便送檢了，基金公司并不會(huì)對(duì)外發(fā)布內(nèi)部報(bào)告，也不會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成影響，因此送檢的意義不大。”
賣(mài)方研究機(jī)構(gòu)也認(rèn)為不用親自送檢。
上海一家券商食品飲料研究員認(rèn)為，這跟現(xiàn)有的社會(huì)資源缺失有關(guān)。“即便我們想到要去送檢產(chǎn)品，也不知道給誰(shuí)。”他稱(chēng)，目前我國(guó)尚未建立權(quán)威的第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)。
這位研究員還稱(chēng)，管理層的一些規(guī)定也制約著賣(mài)方研究機(jī)構(gòu)這么做。“根據(jù)管理層的要求，研究員所做的研究必須依據(jù)公開(kāi)信息，如果研究員親自送檢是否產(chǎn)生內(nèi)幕信息？”
但深圳某大型券商的研究員卻認(rèn)為，上述這些說(shuō)法都是對(duì)自己能動(dòng)性不足的辯解。他認(rèn)為，研究員無(wú)論是買(mǎi)方還是賣(mài)方，進(jìn)行研究的前提是依據(jù)的信息是真實(shí)的，如果懷疑信息的真?zhèn)危枰デ笞C。而當(dāng)下研究員對(duì)信息求證主要來(lái)源于上市公司的調(diào)研，如果上市公司說(shuō)其公司的產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，研究員很少會(huì)去通過(guò)其他方式來(lái)獲得產(chǎn)品質(zhì)量方面的信息。
券商力挺白酒股
而更深層次的原因在于多頭思維深入到買(mǎi)賣(mài)雙方的投研機(jī)構(gòu)中。
對(duì)于基金公司的研究員而言，與其送檢產(chǎn)品，不如去調(diào)研有潛力的上市公司，因?yàn)樵诳己酥校笳卟攀侵饕摹?/font>
多家基金公司研究員或者研究總監(jiān)透露，基金公司對(duì)研究員考核的普遍指標(biāo)是其推薦的個(gè)股對(duì)基金的貢獻(xiàn)，而對(duì)其提出個(gè)股的風(fēng)險(xiǎn)一般不作為考核指標(biāo)。
即便像華夏基金這樣在業(yè)內(nèi)研究實(shí)力最強(qiáng)的基金公司，研究員對(duì)個(gè)股風(fēng)險(xiǎn)提示雖計(jì)入考核指標(biāo)，但其目的也不過(guò)是為已買(mǎi)的個(gè)股賣(mài)出服務(wù)。研究員發(fā)現(xiàn)的個(gè)股風(fēng)險(xiǎn)，如若公司沒(méi)有基金經(jīng)理買(mǎi)入，其做的研究就是白費(fèi)勁，也不會(huì)計(jì)入考核。
而賣(mài)方研究機(jī)構(gòu)多頭思維更為濃郁。有媒體統(tǒng)計(jì)，即使在2011年的慘淡熊市中，105594份賣(mài)方研究報(bào)告中，給予“賣(mài)出”或“減持”建議的僅有7574份，僅占報(bào)告總數(shù)的7%。
事實(shí)上，在本輪白酒塑化劑事件爆發(fā)后，除了瑞銀證券下調(diào)酒鬼酒的評(píng)級(jí)，其他十多家券商的報(bào)告都在看好該股或者該股所處的白酒行業(yè)。
比如中投證券11月22日?qǐng)?bào)告標(biāo)題稱(chēng)，《塑化劑風(fēng)波未影響其他白酒銷(xiāo)售，行業(yè)超跌反彈在即》；國(guó)信證券11月28日?qǐng)?bào)告稱(chēng)《塑化劑長(zhǎng)期影響有限，白酒超跌相對(duì)優(yōu)勢(shì)突出》。
但從結(jié)果來(lái)看，在報(bào)告發(fā)出后，白酒行業(yè)并沒(méi)有預(yù)期反彈(超越大市)。11月22日至12月11日，洋河股份下跌4.83%、五糧液下跌5.6%。上證指數(shù)則上漲了2.71%。
“券商多頭思維的原因有三個(gè)方面，一方面是為了刺激服務(wù)的買(mǎi)方交易；另一方面是為了投行部門(mén)的業(yè)務(wù)；還有看重和上市公司的關(guān)系。”有行業(yè)研究員爆料稱(chēng)，“券商研究已經(jīng)淪陷為為買(mǎi)方提供和上市公司溝通的管道，因此要討好上市公司，如若出具利空上市公司的報(bào)告，那么在上市公司的地位下降，很可能被上市公司所排擠。”
相比基金公司和券商研究所的多頭思維延續(xù)，一些國(guó)內(nèi)大型私募機(jī)構(gòu)則在轉(zhuǎn)變研究方法。
據(jù)接近澤熙投資的人士透露，在酒鬼酒塑化劑事件之后，澤熙投資已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行研究方法的轉(zhuǎn)型，以后的投資決策將會(huì)是戰(zhàn)略發(fā)展部、投資研究部和風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)三個(gè)部門(mén)的聯(lián)動(dòng)，而并非是以往基于做多思維的研究方式，甚至從單純基于基本面的研究向多維度研究進(jìn)行轉(zhuǎn)變。
這一說(shuō)法，記者已從澤熙投資方面得到了證實(shí)：“戰(zhàn)略發(fā)展部的工作之一就是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并提示。”
相關(guān)新聞
更多>>
