浙商2.5億元購俄羅斯森林突遭沒收 百億資產(chǎn)蒸發(fā)
這是一場鏡花水月般的投資。
浙江民企商人傅建中斥巨資收購了俄羅斯哈巴羅夫斯克的一處林場，經(jīng)過3年多開發(fā)，當(dāng)森林資產(chǎn)估值從當(dāng)初的70億元飆升至150億元時(shí)，林場公司卻突然被俄方以涉嫌違法為由查封，公司資產(chǎn)被強(qiáng)制拍賣，森林經(jīng)營權(quán)被提前收回。
2.5億元的投資，價(jià)值上百億的資產(chǎn)，短短數(shù)月間被席卷一空。
此事發(fā)生已5年多，5年來，傅建中多方奔走求助，中國政府多次與俄方交涉，至今無果。
2012年12月9日，傅建中的新洲集團(tuán)和它的黑龍江合作伙伴聯(lián)名向浙江省商務(wù)廳提交申請報(bào)告，要求向國家商務(wù)部提請，根據(jù)2009年中國商務(wù)部和俄羅斯經(jīng)貿(mào)部簽訂的兩國間鼓勵(lì)和保護(hù)相互投資協(xié)議，依法組成國際仲裁庭，就此案啟動(dòng)調(diào)查，作出公正的仲裁。
“這個(gè)事件是一個(gè)預(yù)謀好了的局。現(xiàn)在看來，只有在中俄兩國派員并要求國際仲裁機(jī)構(gòu)參與之下，才能討得一個(gè)公平公正的結(jié)果。” 2012年12月19日，傅建中對記者說，“在未來的仲裁法庭上，我會呈現(xiàn)手頭掌握的一切俄羅斯有關(guān)部門違法的證據(jù)。”
億元買下哈巴森林
事情緣起于10年前。
2003年，中俄兩國政府簽訂的《中俄森林資源開發(fā)利用合作長期規(guī)劃》開始實(shí)施。以房地產(chǎn)為主業(yè)的浙江新洲集團(tuán)也正籌謀轉(zhuǎn)戰(zhàn)資源領(lǐng)域。掌舵人傅建中決定乘潮而下，跨境投資俄羅斯森林資源。
他采取的是股權(quán)收購方式。新洲集團(tuán)與黑龍江國有企業(yè)辰能貿(mào)易有限公司聯(lián)手組建了黑龍江新洲材源木業(yè)有限責(zé)任公司，作為項(xiàng)目收購平臺，新洲占股70%，黑龍江辰能占股30%。
2003年12月25日，新洲木業(yè)分別與哈巴羅夫斯克（以下簡稱“哈巴”）邊疆區(qū)國資局、俄羅斯霍爾金格林木出口公司簽訂收購協(xié)議，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式收購了俄方哈巴羅夫斯克木興林業(yè)有限公司（下簡稱“木興公司”）的100%股權(quán)，獲得該公司旗下林場24.7萬公頃，經(jīng)營權(quán)49年。中國國家開發(fā)銀行給予該項(xiàng)目2.3億元的長期貸款。
這是當(dāng)時(shí)浙江與黑龍江兩省境外投資的最大項(xiàng)目，也是中俄經(jīng)貿(mào)合作重大項(xiàng)目之一，并曾為兩國輿論所矚目。
不過，在簽約的鮮花與掌聲之中，新洲林業(yè)還不忘在中國出口信用保險(xiǎn)公司投保了保額為5000萬元的“海外投資（債權(quán)）保險(xiǎn)單”等險(xiǎn)種，在東道國政治風(fēng)險(xiǎn)、征收、匯兌三方面均加了安全鎖。
從2004年到2006年，是項(xiàng)目的投入期。中方在這片荒蕪的林地上投入1億多元人民幣，建成了辦公樓、職工宿舍樓、儲木場、造材生產(chǎn)線等基礎(chǔ)設(shè)施。
隨著基礎(chǔ)設(shè)施逐步完善，木興林場的原木采伐量迅速上升，2004年4000立方米，2005年3萬立方米，2006年，一躍而為8萬立方米。
而同期的國際市場上，原木價(jià)格也在狂飆突進(jìn)，這使得新洲投資的森林資產(chǎn)快速增值，沒到3年，木興林場24.7萬公頃的林地，市場估值就從中方剛?cè)雸鰰r(shí)的約合70億元人民幣，飆升至約合150億元人民幣。
形勢看上去妙不可言。2007年，木興林場估計(jì)原木可采18萬立方米，加工板材5萬立方米。照當(dāng)時(shí)的木材行情計(jì)算，當(dāng)年盈利至少將在3000萬元人民幣以上。
一個(gè)假簽名引來的大禍
天有不測風(fēng)云，正當(dāng)傅建中他們即將盆滿缽滿的時(shí)刻，噩夢降臨。
2007年3月7日，受俄羅斯另一林場租用的一家運(yùn)輸公司的貨車，在運(yùn)貨途中被俄羅斯交警攔截檢查，其中一名司機(jī)李元生的護(hù)照簽證，上面顯示是木興林場辦理。根據(jù)俄羅斯法規(guī)，木興林場的司機(jī)為別家林場運(yùn)輸木材，屬于盜采盜伐行為，李元生當(dāng)即被俄交警扣留。
俄方主流媒體連夜在現(xiàn)場進(jìn)行報(bào)道，一時(shí)間，關(guān)于“中國企業(yè)盜采盜伐俄羅斯森林資源”的輿論鋪天蓋地。
俄方很快查明，李元生并不是木興公司的員工，這張護(hù)照簽證上所謂木興公司負(fù)責(zé)人的簽名，其實(shí)是有人假冒的。
但這并沒能阻止大禍向木興公司襲來。
2007年3月29日，在事先無任何書面通知情況下，哈巴羅夫斯克邊疆區(qū)檢察院以涉嫌盜采盜伐為由，查封了木興公司的全部資產(chǎn)。
4月13日，檢察院搜查了木興林場的辦公樓，抄走公司的財(cái)務(wù)和生產(chǎn)文件。
5月25日，檢察院查封儲木場。3天后再次搜查，并傳訊木興林場運(yùn)輸隊(duì)司機(jī)。
6月4日，以木興林場未及時(shí)繳納稅收為名，啟動(dòng)破產(chǎn)、資產(chǎn)拍賣等程序。
7月23日，哈巴邊區(qū)自然資源部木興林管所公函傳達(dá)，決定提前終止在中方收購之前就與木興公司簽訂的林地資源租賃合同。理由是四條：木興公司未支付森林資源使用費(fèi)；未履行合同規(guī)定的森林合理使用和森林耕種義務(wù)；違反俄聯(lián)邦防火安全條例；在進(jìn)行木材砍伐時(shí)違反了森林管理的要求。
8月9日，哈巴邊區(qū)自然資源部木興林管所向哈巴邊區(qū)仲裁法院起訴木興林業(yè)有限責(zé)任公司，請求解除森林資源租賃合同，但法院未開庭審理并裁決。
9月18日，俄方稅務(wù)局進(jìn)駐木興林場查稅，以欠稅為由要求木興公司破產(chǎn)。
而事實(shí)上，根據(jù)俄方相關(guān)法規(guī)計(jì)算，木興公司此時(shí)僅欠稅款151萬盧布（時(shí)合5.8萬美元），顯然并未達(dá)到資不抵債需要破產(chǎn)的境地。
木興公司以哈巴邊區(qū)檢察院無理查處林場和拍賣林場木材向法院提起訴訟，并聘請了俄方高級律師予以代理。但訴訟受理從市法院被推到郊區(qū)法院，再推到拉佐區(qū)法院。最后拉佐區(qū)法院原定于2007年8月2日開庭，但最終以檢察院拒不到庭為由，推遲開庭至今。
從公司資產(chǎn)被查封至今的整個(gè)過程中，俄方除了在2007年10月31日由哈巴邊區(qū)仲裁法院裁定對木興公司啟動(dòng)資產(chǎn)調(diào)查外，一直沒有開庭就木興公司被指控的盜伐盜采、欠繳稅費(fèi)等各項(xiàng)罪名進(jìn)行審理、調(diào)查和判決，也沒有就中方提出的質(zhì)證和申訴啟動(dòng)任何司法程序。
就這樣，短短數(shù)月之間，傅建中等人前后2.5億元的投入、價(jià)值上百億元的資產(chǎn)，便迅雷不及掩耳地被席卷一空。
“一個(gè)布好的局”
事發(fā)后，新洲方面一邊啟動(dòng)司法應(yīng)對，一邊向中國政府求助，希望國家層面能出面協(xié)調(diào)處理。這一努力迄今已持續(xù)了5年多。
“俄方的這場行動(dòng)很異樣，像是一個(gè)布好的局。” 事發(fā)5年多以后的2012年12月19日，新洲集團(tuán)董事長傅建中在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。
“俄方在這個(gè)事件中，雖然采取了法律、稅務(wù)和行政的手段，但每一步，都是不正常的行為。”黑龍江省商務(wù)廳在對事件進(jìn)行實(shí)地調(diào)查后，也在調(diào)查報(bào)告中提出這一結(jié)論。
項(xiàng)目合作雙方所涉及的黑龍江、浙江兩省的政府部門，以及中國駐哈巴羅夫斯克領(lǐng)事館、為新洲收購哈巴森林項(xiàng)目提供貸款的國家開發(fā)銀行，在事發(fā)后都曾介入調(diào)查。其中黑龍江省政府介入最早，在2007年7月11日就派調(diào)查組前往哈巴調(diào)查。
本報(bào)記者掌握的這份調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，俄方這場行動(dòng)預(yù)謀痕跡明顯。俄方由檢察院出面，先查扣了與木興林場有關(guān)聯(lián)的運(yùn)輸公司的車輛，以一張假冒的護(hù)照簽證嫁禍于木興公司，單方認(rèn)定木興林場涉嫌盜采盜伐。然后封貨物，查賬目，致使林場不能正常運(yùn)行和按時(shí)繳納稅費(fèi)，再以欠稅費(fèi)為由解除森林租賃合同，收走木興公司最核心的森林資產(chǎn)，人為造成 “資不抵債”，逼迫木興公司破產(chǎn)拍賣。
這份報(bào)告還一一舉證，認(rèn)為俄方提前終止木興公司林場租賃合同的四條理由也是立不住腳的。比如，俄羅斯在2007年實(shí)施新的《森林法》，卻未及時(shí)公布相關(guān)信息，不及時(shí)提供匯款所需的銀行賬戶，導(dǎo)致木興公司不能及時(shí)繳費(fèi)。而所謂未履約完成造林指標(biāo)，是因木興公司被查封后中國工人無法工作全部回國所導(dǎo)致。
中國駐哈巴總領(lǐng)館、浙江省政府、國開行的調(diào)查報(bào)告，也得出與黑龍江省政府基本相同的結(jié)論。
木興公司委托的俄羅斯高級律師認(rèn)為，哈巴檢察院在查封木興林場木材之后的一系列行動(dòng)中，很多環(huán)節(jié)涉嫌違法，如在未向法院起訴木興林場，沒有獲得法院裁決的情況下，就開始拍賣木興公司的木材等資產(chǎn)。還有，由檢察院要求木興林管所向木興林場下達(dá)收回采伐權(quán)的通知，也不在其職權(quán)范圍。
“木興林場的對手，不是地方政府和企業(yè)，而是可以調(diào)動(dòng)安全部門和檢察院的強(qiáng)大勢力。”黑龍江商務(wù)廳的調(diào)查報(bào)告分析認(rèn)為。
申請成立國際仲裁庭
對這一“強(qiáng)大勢力”來自何方，傅建中也不無聯(lián)想。據(jù)傅回憶，在事發(fā)前夕的2006年末，俄羅斯遠(yuǎn)東林業(yè)集團(tuán)曾向木興公司提出，要以360萬美元的價(jià)格收購木興公司的林地。木興公司斷然拒絕了，傅建中他們認(rèn)為，中方入主木興公司后僅林場基礎(chǔ)設(shè)施就投入1億多元人民幣，“你出價(jià)360萬美元，當(dāng)時(shí)折合人民幣也就數(shù)千萬元，連本都不夠。”
在傅建中事后看來，這就像是“打劫”的出價(jià)，或許就是后來發(fā)生的一切的先兆。
哈巴森林項(xiàng)目的變故發(fā)生后，新洲集團(tuán)面臨內(nèi)外交困的局面。“2個(gè)多億的投資打了水漂，我們從國開行獲得的2.3億元項(xiàng)目貸款，仍然得履約繼續(xù)還貸。”傅建中告訴本報(bào)記者。
而之前耗費(fèi)5000萬元巨資為這一項(xiàng)目上的保險(xiǎn)，危難之際也沒能幫上忙，中方保險(xiǎn)公司采信俄方的指控，以木興公司在俄經(jīng)營過程中“違法”為由，拒絕理賠。
事發(fā)后，中方向俄方提議成立中俄聯(lián)合組建調(diào)查組，對此事進(jìn)行全面公正的調(diào)查處理。但俄方未予回應(yīng)。
在2007年9月6日，中國發(fā)改委外資司曾聯(lián)合外交部、商務(wù)部等部門召開關(guān)于此事件的協(xié)調(diào)會。此后連續(xù)數(shù)次在相關(guān)的中俄投資貿(mào)易會議上提出，并準(zhǔn)備在2007年11月在中國海南召開的中俄項(xiàng)目協(xié)調(diào)工作會議上，正式向俄方提出交涉。但此計(jì)劃因俄方換屆、部長易人而未能如期召開。事件一直拖延至今懸而不決。
一位在哈巴羅夫斯克的資深中方駐外人士認(rèn)為，俄羅斯國別投資風(fēng)險(xiǎn)一直較高，官員腐敗盛行，中央法律法規(guī)難以得到有效貫徹執(zhí)行，加上貿(mào)易保護(hù)主義，境內(nèi)外投資者的正常經(jīng)營遭受侵害甚至破壞的事件時(shí)有發(fā)生。之前就有過殼牌在遠(yuǎn)東薩哈林島投資石油項(xiàng)目，因油價(jià)上漲油田被以各種借口強(qiáng)行收回的事。
相關(guān)新聞
更多>>
