銀行收取小額賬戶(hù)管理費(fèi)不合法不道德
存款600元,兩年之后變負(fù)數(shù)——“十一”期間爆出的一則新聞令人大跌眼鏡。對(duì)此,銀行方面給出的解釋是,因?yàn)槭杖×诵☆~賬戶(hù)管理費(fèi)。
在近年來(lái)對(duì)銀行暴利的聲討中,小額賬戶(hù)管理費(fèi)是遭到口誅筆伐最多的一項(xiàng)收費(fèi)內(nèi)容,許多人直接將其斥之為“搶錢(qián)”。如何看待小額賬戶(hù)管理費(fèi)相關(guān)的法律問(wèn)題,《法制日?qǐng)?bào)》記者就此采訪了業(yè)內(nèi)人士。
無(wú)處不在的小額賬戶(hù)管理費(fèi)
黑龍江省雞西市和平大街的一位居民最近稱(chēng),一年才會(huì)用上一次的取暖補(bǔ)貼專(zhuān)用賬戶(hù),居然莫名其妙被多次收取了小額賬戶(hù)管理費(fèi)。盡管總共15元錢(qián)并不多,但他覺(jué)得銀行的這種做法讓他很難接受。
對(duì)此,銀行給出的解釋是“電腦出錯(cuò)”。但據(jù)上述居民所說(shuō),因“電腦出錯(cuò)”所致收取小額賬戶(hù)管理費(fèi)的賬戶(hù)還有很多。
記者發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)實(shí)生活中,小額賬戶(hù)管理費(fèi)可謂無(wú)處不在,許多人一不小心就“被收費(fèi)”。
一位儲(chǔ)戶(hù)向記者抱怨:“當(dāng)時(shí)辦卡的時(shí)候,并沒(méi)有說(shuō)明如果低于多少錢(qián)就征收小額賬戶(hù)管理費(fèi),而后來(lái)卡里余額幾十元,誰(shuí)也沒(méi)有在意,但是去存錢(qián)的時(shí)候才發(fā)現(xiàn),一個(gè)季度要扣去3元的小額賬戶(hù)管理費(fèi)。”
浙江省溫州市的一位居民曾經(jīng)對(duì)當(dāng)?shù)匾患毅y行違規(guī)收費(fèi)的行為進(jìn)行過(guò)檢舉和投訴。
“那家銀行對(duì)我們公司一共52個(gè)職工的失業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)金賬戶(hù)各收取了3元的所謂的‘賬戶(hù)管理費(fèi)’。”這位居民告訴記者,當(dāng)時(shí)他發(fā)現(xiàn)收取了這樣的費(fèi)用之后,立刻就向銀行的工作人員進(jìn)行質(zhì)問(wèn)。“我當(dāng)時(shí)就問(wèn)他們,明明柜臺(tái)上的牌子寫(xiě)著‘失業(yè)救濟(jì)金免收費(fèi)’,為什么最后還是收了3塊錢(qián)。”
北京律師董正偉告訴記者,他曾經(jīng)查詢(xún)自己的一張某銀行借記卡明細(xì),發(fā)現(xiàn)該卡分別在3個(gè)不同時(shí)間被扣去3元。原來(lái),這家銀行實(shí)施了一項(xiàng)新的政策,對(duì)于日均存款額不足300元的用戶(hù),每季度收3元的小額賬戶(hù)管理費(fèi)。此外,該卡還被扣去10元的年費(fèi)。
董正偉認(rèn)為,銀行在未告知的情況下,私自扣去小額賬戶(hù)管理費(fèi),侵犯了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)；而且收了小額賬戶(hù)管理費(fèi),又收年費(fèi),豈不是雙重收費(fèi)?
而在個(gè)人賬戶(hù)備受譴責(zé)的“小額賬戶(hù)管理費(fèi)”在企業(yè)賬戶(hù)中普遍都存在。記者了解到,除了少數(shù)銀行外,其他的銀行幾乎都要收取。其中最多的兩家銀行,每年最高可達(dá)600元,與最低的一家銀行60元相比,整整相差9倍。
“按照商業(yè)邏輯,積少成多,聚沙成塔,儲(chǔ)戶(hù)的存款是小額,但是那么多小額存在銀行加起來(lái)就是大額了,銀行再用這些錢(qián)貸出去得到的利息也不少了,按理說(shuō)銀行應(yīng)該給儲(chǔ)戶(hù)利息,雖然小額存款的利息很少,但是也沒(méi)有讓儲(chǔ)戶(hù)倒貼錢(qián)去付賬戶(hù)管理費(fèi)的道理。”中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海說(shuō)。
小額賬戶(hù)管理費(fèi)引發(fā)訴訟
許多人在得知自己因?yàn)樾☆~賬戶(hù)管理費(fèi)“倒欠”銀行之后,第一反應(yīng)通常都是憤怒。
董正偉在得知被收取了小額賬戶(hù)管理費(fèi)之后,一紙?jiān)V狀將銀行告上法庭,要求其返還9元小額賬戶(hù)管理費(fèi)并賠償9元損失,返還10元年費(fèi)及利息。
判決結(jié)果表明,董正偉一審二審均敗訴。
在一審判決下達(dá)之后10天,董正偉也向銀監(jiān)會(huì)提出了行政復(fù)議,認(rèn)為銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)該商業(yè)銀行的銀行卡系列收費(fèi)的批復(fù)行為及《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》與民事基本法沖突。但兩個(gè)月過(guò)去,銀監(jiān)會(huì)沒(méi)有任何回應(yīng)。于是他向國(guó)務(wù)院法制辦提起行政復(fù)議,要求督促銀監(jiān)會(huì)履行相關(guān)職責(zé)。
不久,銀監(jiān)會(huì)終于作出決定,但不支持董正偉的復(fù)議。于是他第二次向國(guó)務(wù)院法制辦提出行政復(fù)議申請(qǐng),要求撤銷(xiāo)銀監(jiān)會(huì)的復(fù)議決定。國(guó)務(wù)院法制辦先后數(shù)次約他談話,并且交流意見(jiàn)。
經(jīng)過(guò)反復(fù)溝通,董正偉與銀監(jiān)會(huì)的行政復(fù)議最終以國(guó)務(wù)院行政調(diào)解書(shū)的形式結(jié)案,銀監(jiān)會(huì)向國(guó)務(wù)院法制辦出具說(shuō)明,表示對(duì)該銀行報(bào)告的批復(fù)不是對(duì)其內(nèi)容合法的確認(rèn)。目前該銀行依然收取小額賬戶(hù)管理費(fèi),董正偉認(rèn)為這是一個(gè)認(rèn)錯(cuò)不糾錯(cuò)的做法。但他注意到,此后在北京該銀行網(wǎng)點(diǎn)的收費(fèi)公告中,就沒(méi)有出現(xiàn)“經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)”這樣的字眼。
對(duì)于小額賬戶(hù)管理費(fèi)問(wèn)題,一位商業(yè)銀行的工作人員向記者解釋,銀行收取小額賬戶(hù)管理費(fèi)是有原因的。從個(gè)人賬戶(hù)的現(xiàn)狀來(lái)看,很多閑置幾年不動(dòng)的“睡眠賬戶(hù)”,對(duì)銀行賬戶(hù)資源形成了巨大浪費(fèi)。放大到全社會(huì)層面,同一客戶(hù)常常在不同銀行間開(kāi)立多個(gè)賬戶(hù),浪費(fèi)社會(huì)的金融賬戶(hù)資源。此外,通過(guò)收取賬戶(hù)管理費(fèi),銀行希望現(xiàn)有閑置賬戶(hù)客戶(hù)能夠?qū)ψ陨磴y行賬戶(hù)進(jìn)行有效合并,積極爭(zhēng)取客戶(hù)能歸并在各家銀行間的資產(chǎn),選擇一家銀行作為自己的金融資產(chǎn)管理行,從而提升個(gè)人客戶(hù)的金融理財(cái)意識(shí)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇告訴記者,銀行作為壟斷性金融機(jī)構(gòu),盈利是其主要目的,為了盈利增收費(fèi)用是必然,但是銀行應(yīng)該綜合考慮,不管是大額存款客戶(hù)、小額存款客戶(hù)、貴賓客戶(hù)還是普通客戶(hù),對(duì)銀行或多或少都有貢獻(xiàn),收費(fèi)不能一刀切。
“按照法律規(guī)定,小額賬戶(hù)管理費(fèi)是于法無(wú)據(jù)的,因?yàn)閮?chǔ)蓄管理?xiàng)l例是國(guó)務(wù)院發(fā)布的,上面有幾條原則分別是,存款自愿,存款有息,取款自由——這意味著無(wú)論存多少錢(qián),銀行都需要給儲(chǔ)戶(hù)利息。”劉俊海說(shuō)。
專(zhuān)家呼吁取消小額賬戶(hù)管理費(fèi)
廣東省政協(xié)委員、廣東商學(xué)院金融學(xué)院教授李建潯是長(zhǎng)期跟蹤研究貨幣銀行學(xué)及銀行客戶(hù)戰(zhàn)略的學(xué)者。近日,她在公開(kāi)場(chǎng)合旗幟鮮明地提出建言——建議銀行取消小額賬戶(hù)管理費(fèi),關(guān)注民生,辦“窮人銀行”。
李建潯進(jìn)一步闡析說(shuō),我認(rèn)為中國(guó)特色要體現(xiàn)在銀行服務(wù)收費(fèi)上。有小額存款賬戶(hù)的一般來(lái)說(shuō)大都是低保戶(hù)、貧困戶(hù),或者是大學(xué)生,像這些收入不高、或者還沒(méi)有收入的人,有可能月平均余額就在400元以下。銀行對(duì)這些客戶(hù)反而要收管理費(fèi),不合適。
劉俊海認(rèn)為,現(xiàn)代銀行設(shè)立的是按照法律規(guī)定從事儲(chǔ)蓄、貸款和其他中介業(yè)務(wù)的盈利模式,而不是倉(cāng)庫(kù),就應(yīng)該給儲(chǔ)戶(hù)利息,而不應(yīng)該反過(guò)來(lái)向儲(chǔ)戶(hù)收錢(qián)。此外,從契約關(guān)系來(lái)看,消費(fèi)者在存款的時(shí)候,大部分不會(huì)跟銀行簽一個(gè)同意給銀行交保管費(fèi)的合同,所以沒(méi)有合同依據(jù),即使消費(fèi)者勉強(qiáng)簽了字,也是霸王合同。而在倫理上,特別是商業(yè)倫理上,現(xiàn)代銀行盈利的關(guān)鍵就是做一個(gè)受人尊重的企業(yè),所以銀行應(yīng)當(dāng)抓大放小,舍棄小利。小額賬戶(hù)管理費(fèi)實(shí)際上也沒(méi)有多少錢(qián),但是會(huì)引起更大的負(fù)面作用,比如會(huì)引起儲(chǔ)戶(hù)的不信任,會(huì)認(rèn)為銀行唯利是圖。
“必須要禁止銀行收取小額賬戶(hù)管理費(fèi)。希望銀監(jiān)會(huì)盡快發(fā)文敦促各大銀行立即停止收取。目前銀監(jiān)會(huì)已設(shè)立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局,既然金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局已經(jīng)成立并且掛牌了,應(yīng)該對(duì)此有所表示。希望中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)改委這三個(gè)部門(mén)切實(shí)按照建設(shè)服務(wù)型政府和法治型政府的精神,旗幟鮮明地保護(hù)廣大金融消費(fèi)者,包括小額賬戶(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益,敦促各大收取小額賬戶(hù)管理費(fèi)的商業(yè)銀行立即停止收取任何名目的小額賬戶(hù)管理費(fèi)。”劉俊海說(shuō),“小額賬戶(hù)管理費(fèi)的收取嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的公平交易權(quán),剝奪消費(fèi)者儲(chǔ)蓄應(yīng)該取得的利息取得權(quán),也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣,容易滋生對(duì)低收入人群包括離退休人員、農(nóng)民工的歧視。我調(diào)查發(fā)現(xiàn),小額賬戶(hù)的金融消費(fèi)者多是這類(lèi)人群,因此對(duì)這些中低收入人群收取小額賬戶(hù)管理費(fèi),從他們身上賺取不正當(dāng)利潤(rùn),不合法,不道德,應(yīng)當(dāng)立即叫停。”
■相關(guān)鏈接
2012年8月,有儲(chǔ)戶(hù)向《法制日?qǐng)?bào)》反映,中國(guó)工商銀行哈爾濱分行對(duì)部分社保賬戶(hù)收取小額賬戶(hù)管理費(fèi),并且銀行自身對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題早有察覺(jué),但卻利用人們對(duì)金融知識(shí)的不足,放任計(jì)算機(jī)自動(dòng)非法收取儲(chǔ)戶(hù)小額賬戶(hù)管理費(fèi)。儲(chǔ)戶(hù)認(rèn)為,此舉應(yīng)視為主觀故意非法占有儲(chǔ)戶(hù)財(cái)產(chǎn),且涉及總數(shù)額巨大。 （杜曉 唐瑤瑤）
相關(guān)新聞
更多>>
