優勝劣汰促行業發展 迷你基金多種退出途徑浮現
要“面子”還是要“里子”
在基金日益“迷你化”的今天，要“面子”還是要“里子”？這個困擾中國基金業多年的問題，或在今年尋到答案。
這種預期，源自去年底證監會有關負責人在媒體通氣會上對鼓勵基金公司建立基金“退出機制”的明確表態。根據該負責人的表述，未來監管部門將鼓勵基金管理公司根據產品特點和管理成本，在基金合同中約定自動終止清盤或合并條款。這意味著，從政策層面而言，“迷你基金”退出已無任何障礙，唯一需要克服的，不過是基金公司為“薄面”而殘存的一絲抗拒心理。
而在業內人士眼里，這塊“遮羞布”也將會被今年“迷你基金”劇增所引發的虧損黑洞無情扯碎。“從經營的角度而言，‘迷你基金’已成為基金公司的虧損大戶，并無存在的必要。只是誰也不愿意成為第一個清盤的‘出頭鳥’，所以‘迷你基金’數量才會越來越多。”某基金公司市場部總監老王（化名）向中國證券報記者坦言，“但新基金審核取消通道制后，新基金發行將再掀一波小高潮，‘迷你基金’數量有可能激增，這或許會倒逼‘迷你基金’主動退出，并形成多米諾骨牌效應，引發大量‘迷你基金’在今明兩年尋找出路。”
賠本賺吆喝的尷尬
在過去的三年里，新基金發行熱潮一浪高過一浪，投資者信心卻不斷跌落，大量的“迷你基金”由此誕生。
業內通常將資產管理規模在2億元以下的基金稱之為“迷你基金”，因為這類基金已經逼近《證券投資基金運作管理辦法》所規定的5000萬元清盤紅線。Wind統計數據顯示，截至2012年底，基金業已有261只基金成為“迷你基金”，占全部基金數量的兩成以上。其中資產管理規模低于1億元的就有120只，甚至有5只基金的資產管理規模已落入5000萬元的警戒線以內。雖然根據《證券投資基金運作管理辦法》，只有連續20個工作日資產管理規模低于5000萬元的基金才會清盤，給了基金公司一定的操作空間，但這種現象已然為基金業敲響了警鐘。
“監管層去年底明確提出鼓勵建立基金退出機制，正是看到了‘迷你基金’數量激增對基金業造成的不利影響。基金公司維系一只‘迷你基金’的成本越來越高，已經到了不得不控制的地步。”上海某基金公司高管表示，“業內也在反思，既然‘迷你基金’退出勢在必行，長痛不如短痛，今年應該就會有基金公司主動清盤或者合并旗下‘迷你基金’，減輕公司的經營負擔。”
該高管所指“迷你基金”的不利影響，主要是從基金公司運營的角度考慮。據了解，在銀行等銷售渠道不斷提高尾隨傭金等各項費用的比例后，新基金發行的成本與日俱增，加上后期的基金經理人力成本和其他運營費用，一般而言，如果新基金發行后的資產管理規模不能保持在10億元左右，將很難為基金公司帶來盈利。而資產管理規模在2億元以下的“迷你基金”由于逼近清盤線，基金公司還常常要為防止清盤而額外支付幫忙資金的費用，自然普遍成為基金公司的虧損大戶，也因此成為諸多基金公司期望減負的首要目標。只不過，考慮到“迷你基金”清盤對基金公司形象的負面效應，至今尚未有一家基金公司敢于主動邁出這一步。對此，該高管表示，在監管層明確鼓勵后，權衡維系成本和“面子”的利弊后，極有可能出現首個吃“螃蟹”的基金公司，并因此引發其他基金公司的競相效仿。
事實上，即便沒有監管層的明確鼓勵，新基金審核取消通道制的改革，也將成為結束“迷你基金”茍活的最后一根稻草。
老王認為，在新基金審核實行通道制時代，“迷你基金”存在的另一重意義，在于可以幫助基金公司搶占產品申報的通道，令基金公司以更快的速度完成產品線的布局和產品創新的落實，這也是基金公司容忍“迷你基金”大量存在的重要原因之一。但在取消通道制后，基金公司完全可以根據自己的比較優勢和需求來自主決定基金發行的品種與數量，這導致“迷你基金”的這一重生存意義消失，基金公司對“迷你基金”痛下殺手的概率也因此大大提高。
“當基金公司可以自主發行產品后，對現有產品的調整和洗牌勢在必行。而無論是在盈利性上，還是市場形象上，‘迷你基金’顯然都處于劣勢，毫無疑問會成為調整和洗牌的首要目標。”老王說，“不過，我們可以換一個角度來思考這個問題，即‘迷你基金’的退出并不僅僅是為了甩包袱，它還代表著基金行業在產品大躍進后必然邁入結構性調整時期。”
多種退出途徑浮現
種種跡象表明，“迷你基金”退出機制的建立已不可避免，但對于“迷你基金”將以何種方式退出基金業舞臺，業內存在頗多爭議。
“迷你基金”退出的最簡單方式，無疑是清盤——基金公司可以在基金合同中提前約定基金的清盤條件，當基金產品符合這些條件時自動啟動清盤程序。這種方法被普遍運用于非公募基金產品中，如私募基金、基金專戶產品等。事實證明，這種事前約定的方式可以有效控制投資風險，也得到了相當一部分投資者的認可。但中國證券報記者在采訪中發現，多數基金公司并不希望采用清盤的方式來結束“迷你基金”，他們最擔憂的問題在兩個方面：第一，基金產品清盤會有損基金公司形象，并給投資者傳遞基金公司投資能力差的錯誤信號；第二，現有“迷你基金”中基本沒有關于清盤的約定，如果要設立自動清盤條件，則需要完成持有人大會等多個復雜程序，清盤的成本也不容小覷。
“從技術操作的層面來看，雖然目前‘迷你基金’普遍沒有關于自動清盤的約定，但基金公司可以通過停止幫忙資金維系規模，從而使迷你基金資產管理規模下滑至法律規定清盤要求的方式，來實現主動清盤的目的。所以，對于基金公司來說，并不是它不能清盤旗下的‘迷你基金’，而是無論從感情上還是效益上來說，它更愿意采用其他方式實現‘迷你基金’的退出。”老王向記者表示。
老王所指的其他方式，主要是目前業內呼聲較高的“迷你基金”合并。這種合并有兩個實現途徑：第一，將一些同類型的“迷你基金”合并成一只相對規模較大的新基金，這樣一方面可以留住現有的存量客戶，保證基金公司的既有利益；另一方面又可以降低基金公司的運營成本，令“迷你基金”最終能為基金公司提供正收益；第二，將“迷你基金”并入大中型基金產品中，這種方式可以降低“迷你基金”合并的成本，基金公司與持有人之間的溝通也相對更容易一些。
不過，相較于自動清盤，“迷你基金”無論采取哪種方式合并，其實施程序都會更加復雜，且實施中的不可控風險也更巨大。如果采用多只迷你基金合并成一只新基金的方式，基金公司首先要直面的是不同“迷你基金”在投資風格上可能存在的巨大差異，這意味著在合并前，基金公司必須付出大量的時間和資源來統一不同“迷你基金”持有人的思想，并需要設計出一個各方都能滿意的新產品，才能保證合并后的新基金不至于淪落為又一只“迷你基金”，這對基金公司來說無疑是一個巨大的挑戰，潛藏的風險不言而喻。若將“迷你基金”合并入現有的大中型基金產品，雖然實施成本相對較低，但基金公司有可能面臨原有客戶大量流失的雙重風險——這不僅包括“迷你基金”客戶的離開，甚至有可能會影響大中型基金持有人的投資信心。
“認為‘迷你基金’持有人會很樂意合并入大中型基金的觀點，完全是一種一廂情愿的想法。因為如果‘迷你基金’持有人想換成大中型基金，完全不用走合并的程序，直接賣出‘迷你基金’然后買入大中型基金即可，期間雖然有一定的費用，但并不足以影響投資者決策。”某券商基金分析師強調，“基金公司如果用‘甩包袱’的思維解決‘迷你基金’問題，結果可能適得其反，不僅容易招致‘迷你基金’持有人的反感，而且還會影響旗下其他基金持有人的信心，最終有可能竹籃打水一場空。”
優勝劣汰促行業發展
站在一個更高的角度來看待“迷你基金”退出機制的行將建立，我們會發現，這將有助于基金業真正意義上地形成優勝劣汰的市場競爭機制，它不僅會促進基金業進一步健康發展，也有利于增強基金業在轉型為財富管理行業過程中的競爭力。
某基金公司高管認為，隨著新基金審核通道制的取消，基金產品的“殼資源”作用已經消失，此時，推動基金行業實現基金產品真正意義上的優勝劣汰正當其時。他指出，長期以來，基金公司支付較高的維護成本來保住“迷你基金”，是一種資源錯配的行為，這不僅不利于基金行業實現完全市場化的競爭，也容易向投資者傳遞錯誤信號，對基金業的健康發展造成了負面影響。因此，基金公司應當通過建立“迷你基金”退出機制的機會，形成整個行業良性競爭的氛圍，向投資者展示出基金行業的真實力量，這將有助于基金公司在未來整個財富管理行業的激烈競爭格局中獲取更多優勢。
身處市場營銷第一線的老王則直言不諱地表示，在建立“迷你基金”退出機制的同時，基金行業還需要反思新基金發行的意義，只有二者結合，基金業才能真正意義上利用“迷你基金”的退出機制實現全行業的良性競爭。“如果一方面利用各種手段淘汰‘迷你基金’，另一方面又瘋狂發行新基金，制造出更多的‘迷你基金’，那么‘迷你基金’的退出機制對行業健康發展的意義微乎其微。”老王說，“基金業需要擺脫同質化發行和行業內的惡性競爭，將眼光放得更遠，拓展更多的發展空間，而新基金發行的戰略部署，應當圍繞這個目標展開。”（李良）
相關新聞
更多>>
